Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/221 Esas
KARAR NO : 2022/650
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı gerçek kişi tacir olarak … adlı işletmesinde ticari amaçlı olarak kullanmak ve üretim yapmak için müvekkilinden toptan gıda ürünü satın aldığını, müvekkili şirket ile davalı aralarındaki birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince davalı şahsın 01.03.2022 takip tarihi itibari ile 25.764,63 -TL cari hesap borcu bulunduğunu, bu borcun tahsili amacı ile …. İcra Müd. 2022/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlu, süresi içerisindeki vaki itirazı ile icra dairesinin yetkisine ve borçları bulunmadığından bahisle, takibin tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini, icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilin ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya gönderilen usulüne uyguna tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan …. İcra Müd. 2022/… Esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
…. İcra Müd. 2022/… Esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı … Tic. Ltd. Şti. tarafından Borçlu … aleyhine 25.764,00 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletme kaydı ile takip başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş; … Vergi Dairesi ve … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak tarafları 2021-2022 yıllarına ait karşılaştırmalı BA/BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
… ‘na ve … ‘na müzekkere yazılarak davalının esnaf/tacir araştırmasına ilişkin cevabi kayıtları dosyamız arasına alındı.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu, davacının bu kapsamda davalıya toptan gıda ürünü sattığını ancak bunların ücretinin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu sabittir.
Davalı tarafın gerçek kişi olduğu dikkate alınarak davalının tacir olup olmadığına ilişkin yapılan araştırmada davalının … kaydı bulunmamak ile birlikte … na … sicil numarası ile kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Yine … Vergi Dairesinden gelen 12.04.2022 tarihli müzekkere cevabında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Bunlara göre davalının tacir olmadığı açıktır. Az yukarıda da belirtildiği gibi bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya TTK’da düzenleme altına alınmış olması yahut her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olması zorunludur.
Huzurdaki dosyada anılan şartlar gerçekleşmediğinden mahkememiz görevli olmayıp, görevli mahkeme … Asliye Hukuk Mahkemesidir. Buna göre davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır