Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/15 Esas
KARAR NO : 2022/479
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/01/2022 tarihli dilekçesi ile, davalının, Beylikdüzü, … Mahallesi, … Caddesi, No: … ‘deki ticarethanede perakende satış sözleşmesiz … seri numaralı yasal elektrik sayacından geçirerek 02.10.2019-23.10.2019 arasında kaçak elektrik enerjisi kullandığını 23.10.2019 tarih ve … sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağı tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 .ullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olayın kaçak elektrik enerji tüketimi olduğunu, tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 7.133,22 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandığını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturayı ödemediğinden …. İcra Müdürlüğü 2019/… E ile 7.133,22 TL asıl alacak, 303,16 TL gecikme zammı, 54,57 TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 7.490,96 TL üzerinden 25.12.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının takibe 13.06.2018 tarihinde itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
….İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas dosyası aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı … Anonim Şirketi tarafından, borçlu … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 7.133,22-TL asıl alacak, 303,16-TL faiz, 54,57-TL KDV olmak üzere yekün 7.490,95-TL üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %,24,00 gecikme faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş; Davalı kuruma müzekkere yazılarak kaçak kullanıma ilişkin tüm tutanak ve evraklar ile abonelik sözleşmesi celb edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 16/05.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı şirket, davalının, , … Mahallesi, … Caddesi, No:… ‘deki ticarethanede elektrik borcunu ödemediği gerekçesiyle elektriğini kesmiştir. Davalı, elektrik kesildikten sonra da borcunu ödemediğinden 01.10.2019 tarihinde davacı şirket, sözleşmeyi feshetmiştir. Davacı şirket, davalının, perakende Satış sözleşmesiz … seri numaralı yasal elektrik sayacından geçirerek 02.10.2019-23.10.2019 arasında kaçak elektrik enerjisi kullandığı iddiasıyla 23.10.2019 tarih ve … sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlemiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42: Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerji tüketimidir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42 maddesine göre davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığı kanaatine varılmıştır. c) Davacı Tarafça Tahakkuk Ettirilen Fatura Bedelinin Doğru Olup Olmadığı, davacı şirket, fatura bedelini mevzuata uygun hesaplamıştır. Ancak, yukarıda açıklandığı üzere gecikme zammını avans faizi belirlediğinden yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı hesaplama yapmıştır.d) Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Davalıdan Alacağı: Raporun yukarısında mevzuata uygun olarak yapılan hesaplamalar sonucunda davacı şirketin, icra takip tarihi itibariyle alacağı hesaplanmış ve aşağıda da özetlenmiştir. Davacının asıl alacağı 7.133,83 TL, Gecikme zammı 150,43TL, Gecikme zammı KDV (%18) 27,07-TL ,Davacının toplam alacağı 7.311,38-TL, Davacı … A.Ş.’nin, davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’den icra takip tarihi itibariyle talep alacağının 7.311,33 TL olduğu…” Şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyanda bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının davalıdan elektrik hizmeti aldığı, başlangıçta elektrik enerjisi kullanımına ilişkin taraflar arasında sözleşme bağıtlandığı, davalının tahakkuk ettirilen faturayı ödememesi üzerine elektrik enerjisinin davacı yanca kesildiği ve davalının bundan sonra da elektrik enerjisi kullanmaya devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporunda da tafsilatı ile belirtildiği üzere Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ nin 35. Maddesi uyarınca davalı yanca elektrik tüketim borcunun ödenmemesi üzerine 01.10.2019 tarihinde taraflar arasındaki sözleşme fesih edilmiştir.
Davalı buna rağmen elektrik erenjisi kullanmaya devam ettiğinden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ nin 42. Maddesi uyarınca bu defa kaçak elektrik enerjisi tüketimine ilişkin usul davalı hakkında işletilmiştir.
Bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucu davacının, davalıdan toplamda 7.311,33 TL alacaklı olduğu hesaplanmış, usul ve yasaya uygun rapor mahkememizce de benimsenmiş ancak taleple bağlı kalınarak icra takibinde talep edilen asıl alacak 7.133,22 TL olduğundan sorumluluk miktarı toplamda 7.310,72 TL olarak kabul edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, takibe yapılan itirazın toplamda 7.310,72 TL üzerinden iptaline, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, taraflar tacir olduğundan ve ayrıca sözleşme fesih edilmekle sözleşme süresi içindeki alacağın değil sona ermesinden sonra doğan ve kaçak elektrik kullanımına dayanılmasından ötürü sözleşmede kararlaştırılan faiz oranı değil asıl alacağa avans faiz uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 7.133,22 TL asıl alacak, (talep gibi) 150,43-TL işlemiş faiz, 27,07-TL KDV olmak üzere yekün 7.310,72-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olmadığında icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 499,39-TL harçtan peşin alınan 90,48-TL’nin mahsubu ile bakiye 408,91 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 91,48-TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.290,50-TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.258,96-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 31,75 TL’sinin davacıdan; 1.288,25 TL’sinin ise davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 180,23-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK 341 maddemi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 23/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır