Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/106 Esas
KARAR NO : 2023/266
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 18/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. İle davalı şirket … Paz. A.Ş. Arasında yıllardır süregelen ticaret ilişkisinin olduğunu, Ticari ilişkiden doğan hak ve borçlar, müvekkil şirketin cari hesabında mevcut olduğunu, …. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile, davalı aleyhinde cari hesap borcundan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri davalıya 15.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı 20.02.2021 tarihli itiraz dilekçesiyle takibin 21.681,51 TL’ lik kısmına ve bu kısıma ilişkin ferilere itiraz edildiğini, Davalı tarafça yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup, yargılama aşamasında yapılacak ticari defter incelemeleri neticesinde müvekkil şirketin alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, Ticari işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklar için zorunlu dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, Davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olan itirazının iptaline, Takibin devamına, İşbu itiraz kötü niyetli olarak yapıldığından takip konusu alacağın yüzde 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır. Dava ve itiraz dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davacı taraf alacaklı ise bu alacağın miktarının ne olduğu, alacağın takip tarihi itibari ile likit olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanların dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı olduğu, davalılar tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya kapsamında oluşan tüm deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen Müşavir Bilirkişi … tarafından hazırlanan 15/12/2022 tarihli raporu özetle; ” Davacı taraf davalıdan, alacağını tahsil edemediği gerekçesi ile 06.10.2020 tarihinde …. İcra Dairesinin dosya numarası ile 50.233,35-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takibe geçtiğini, davalının aleyhine yapılan icra takip tutarının 28.551,84.-TL kısmın kabul ettiği kalan 21.681,51.-TL tutar için icra takibine, itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 21.681,51.-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığını Davacının ibraz edilen ticari defterlerinde davalı ile olan ticari ilişkinden dolayı takip tarihi itibariyle davalıdan 50.233,35-TL kadar alacağı olduğu, davalı tarafından bu tutarın 28.551,84.-TL kısmın kabul ettiği kalan 21.681,51.-TL tutar için davalı tarafından kabul edilmediği, ancak davalı tarafından takip tarihinden sonrada davacıya aşağıda ödemelerin yapıldığı,
ÖDEME TARGİHİ AÇIKLAMA ÖDEME TUTARI
22.10.2020 22.10 …-… 650,00
30.10.2022 30.10 …-… 200,00
05.11.2020 …-… 500,00
12.11.2020 …-… 800,00
19.11.2020 …-… 700,00
03.12.2020 …-… 900,00
10.12.2020 …-… 600,00
17.12.2020 …-… 1.600,00
24.12.2020 …-… 1.300,00
30.12.2020 …-… 1.000,00 TOPLAM 8.250,00 İbraz edilen bilgi ve belgelere göre davalının davacıya icra takibinden sonra da yaptığı ödemeler davacı alacağından mahsup edildiğinde davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 14.061,93.-TL alacağı olduğu değerlendirildiğini, Tarafların mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra – inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkememizin takdiri içinde kaldığını, şeklinde ” görüş ve kanaat bildirmiştir. İddia ve savunma, tarafların sunduğu deliller, mahkememizce celp edilen BA/BS formları, tarafların ibraz ettiği ticari defter ve kayıtlar, dosya kapsamında alınan 15/12/2022 tarihli birlirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının ;….İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı dosyası üzerinde 50.233,35TL alacak için takip başlattığı, davalının takibe konu alacağın 28.551,84TL’lik kısmını kabul ettiği, 21.681,51TL’lik kısma ise itiraz ettiği, 21.681,51TL’lik alacak miktarı için duran takibi canlandırmak amacıyla davacının işbu itirazın iptali davasını ikmal ettiği anlaşılmıştır. Davacı yanın mahkememize ibraz ettiği ticari defter ve kayıtları ile davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği, davalının takibe yaptığı kısmi itiraza ilişkin herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği, bu halde kısmi itirazında haklılığını ispatlayamadığı anlaşılmış takip talebinden sonra davalının davacıya ödemeler yapmaya devam ettiği, 8.250,00TL’lik ödeme gerçekleştirildiği anlaşılmış, bu meblağın itiraza konu 21.681,51TL’den mahsubu ile davacının takibe yapılan itiraz üzerine duran kısım yönünden 14.061,93TL alacaklı olduğu anlaşılmış, takibin itiraz üzerine duran kısmının bu tutar üzerinden devamına karar verilmiş; davacının takipten sonra yapılan ödemeleri mahsup etmeden itirazın tümünün iptali amacıyla işbu davayı açtığı anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmolunmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;….İcra Dairesinin 2020/… esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın 14.061,93TL yönünden İPTALİNE, takibe yapılan itiraz üzerine duran kısım yönünden takibin 14.061,93 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 960,57TL harçtan peşin alınan 119,10TL harcın mahsubu ile bakiye 841,10TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 119,10TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı, 71,75TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.271,55TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 826,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin kabul red oranına göre 462,00TL’sinin davacıdan, 858,00TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 7.619,58TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, … Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır