Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/101 Esas
KARAR NO : 2023/83
DAVA : İtirazın İptali (İşyeri Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … numarası ve … numarası ile işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi ile … şantiyesinde meydana gelebilecek hasar ve risklere karşı … Sigorta A.Ş. ‘nin sigortalası olduğunu, sigorta kapsamında olan projede 07/09/2013 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle kazalı işçi … Bilgi tarafından … İş Mahkemesi 2019/… esas sayılı dosya ile müvekkilinin şirket aleyhine, daha öncesinde ise işin ana yüklenicisi olan … İnşaat şirketi aleyhine … İş Mahkemesi 2014/… esas sayılı dosya ile maddi manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu davaların birleştirilerek görüldüğünü, davalar her iki dosyadan ayrı ayrı … Sigortaya ihbar edildiğini, ihbar tarihinin 24/11/2014 olduğunu, yargılama sonucunda kazalı işçi … Bilgi’ ye maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, söz konusu kararın icraya konulduğunu, müvekkili şirketçe 1.356.405,92 TL ödemek zorunda kaldığını, dosyaya ilam harcı olan 48.447,23 TL ninde 02/03/2023 tarihinde ödediğini, … sigorta tarafından … İş mahkemesinin 2014/… esas sayılı dosyasından yargılama boyunca bilirkişi raporlarına herhangi bir itirazda bulunmadığını, yargılama soncunda istinafa başvuruda yapmadığını, yani … Sigortanın … İş Mahkemesi dosyasında tespit edilen bedellere ilişkin olarak 7 yıl süren yargılma bonyunca hiçbir itirazda bulunmadığını, bu ödeme karşılığında müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında … sigortasından talep ettiğini, yapılan görüşmelerde … sigortanın yeni bir aktüer raporu alarak maddi tazminat tutarını daha düşük bulduklarını beyan ederek, müvekkili şirkete az bir bedel ödemeyi teklif ettiklerini, bunun üzerine müvekkili şirketinin … sigorta şirketine ihtarname keşide ederek icra dosyasına yapılan ödeme ile vergi dairesine yapılan karar ilam harıcı ödemelirinin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamey rağmen bir ödeme yapmayan … sigorta hakkında ödemelerin tahsili için … İcra Müdürlüğünden 2021/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığnı, … sigortanın takip dosyasına 957.689,09 TL kısmi ödeme yaparak geri kalan kısmı için takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin sigorta poliçesi kapsamında … Sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, icra dosyasına yapılan kısmi itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının kısmi itirazlarının iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazazede işçi tarafından sigortalısı konumunda olan … firmasına karşı idme edilen … İş Mahkemesinin 2014/… esas syılı dosyası kapsamında uhdesinde tanzim edlien … sayılı işveren mali mesuliyet sigorta poliçesinin genel ve özel şartları uyarınca sigortalısına karşı olan sorumluluğnun tespiti amacıyla hasar dosyası kapsamında bir inceleme yapıldığını, incelemeler devam ederken … Yapı firmasının ihtarneme tebliğ ettiğini, akabinde de müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, ilgili hasar dosyası ve mahkeme evrakları kapsamında yapılan incelemeler ile müvekkilinin sigorta şirketinin sorumluluğunun tespit edildiğini ve müvekkilli şirket tarafından açılan icra takibine tüm ferileri ile birlikte ödeme yaptıklarını, bu tutarın üzerinde kalan kısım için de taraflarınca kısmi itirazda bulunduklarını, ödeme yapıldığından tazminat ödeme yükümlülüğünün sona erdiğini, ortada eksik bir ödeme olmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında sorumlu olduğu tutar ve ferileri hesaplanarak icra dosyasına ödendiğini, dolayısıyla karşı tarafın bu yöndeki beyan ve iddiların hiçbir suretle kabul etmediklerini, … firmasının … İş Mahkemesinin verdiği karara karşı kanun yollarını tüketmeden ödeme yaptığını, hükmedilen tazminat tutarının yerinde olup olmadığını yüksek mahkemenin incelemediğini, davacı tarafın kazazede işçisi için ödemiş olduğu tazimnat tutarının gerçek zarara karşılık olup olmadığı hususunun ispata muhtaç olduğunu, davacı vekilinin talep ettiği icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmayacağını, alacağın likit olması e borçlunun icra takibine kötüniyetle itiraz etmiş olması gerektiğini, davaya konu olan … İş mahkemesi doysanın henüz kesinleşmediğini ve istinaf incelemesinin devam ettiğini, bu itirazın kötü niyetli yapıldığın söylemenin mümkün olmayacağını, itiraza konu husumetin yargılama gerektirdiğinden dolayı icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını, bu nedenlerle dava konusu talebin müvekkili şiretin sorumluluğu dahilinde olmadığından davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların sunduğu belgeler dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası incelenmiş, 1.273.306,60 TL asıl alacak, 48.447,23 TL karar ilam harcı ve 42.487,12 TL faiz olmak üzere toplam 1.364.374,81 TL üzerinden yapılan takibe davalının süresinde borca kısmi itiraz ettiği ve 957.689,09TL ödediği, geri kalan ve itiraz edilen 406.685,72TL yönünden takibin takibin durduğu, akabinde süresinde eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların dayandığı … İş mahkemesinin 2014/… esas, … İcra müdürlüğünün 2020/ … Esas icra takip ve … İcra hukuk Mahkemesinin 2021/… Esas dosya örnekleri getirtilip incelenmiştir.
Hasar dosyası örneği dosyamıza sunulmuş ve incelenmiştir.
Deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi kök raporunda; “Meydana gelen riziko tarihinin 07/09/2013 tarihi olduğunu, meydana gelen riziko ve hasarın miktarının poliçe teminat limit kapsamında olmasına rağmen meydana gelen riziko poliçe vadesi kapsamında olmadığını, sigorta sözleşmelerinde siortacının sorumluluğunun sözleşmenin kurulmasıyla başlamadığını, 6102 sayılı kanunu 1421. Maddesi hükmüne göre, taşıma sigortaları hariç, sigortacının sorumluluğu aksi kararlaştırılmadıkça primin taammının veya ilk taksitinin ödenmesi ile başladığını, olayda sigortacının sorumluluğunun primin tamamının veya ilk taksidinin ödenmesi ile başladığını, dosyadaki belgeler incelendiğinde poliçenin 11/10/2013 tarihinde inzalandığnı, başlangıç tarihinin ise 08/11/2013 tarihi olarak belirlendiğini, meydana gelen iş kazası rizikosunun, poliçe kapsamında olmayacağından davalı sigorta şirketinin her hangi bir sorumluluğunun bulunmayacağı, ” bildirilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda; “Meydana gelen riziko tarihinin 07/09/2013 olduğunu, hasarın miktarı poliçe teminat limit kapsamında olduğunu, riziko poliçe vadesi kapsamında olduğunu, … sayılı poliçenin 02/08/2012 tarihinde imzalandığını, başlagıç tarihinin ise 26/08/2012 olarak ve 365 gün olarak belirlendiğini, zeyl poliçe ile poliçe vadesinin 74 gün daha uzatılarak poliçenin bitiş tarihinin 08/11/2013 olarak belirlendiğini, 506.255,36 TL bakiye rücuya konu tutarın sigorta şirketince tazmini gerekeceğini, talep ile bağlılık ilkesi ele alındğında, davalının icra takibine konu 1.364.374, 81 TL toplam alacağın ödenmeyen 506.225,36 TL borçlu bulunduğu” bildirilmiştir.
Ek rapor dosya kapsamına ve tarafların savunma ve iddiasına uygun olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işyeri sorumluluk poliçesi kapsamında kazazede işçilere yapılan tazminat ödemesi nedeniyle sigortacı davalıya rücu talebine ilişkindir.
Davanın kaynağı olan ve iş kazası olarak kabul edilen olayla ilgili … İş mahkemesinin 2014/… esas sayılı dosyasının dosyamız davacısı aleyhinde kesinleştiği, dosyada karşı tarafın talebi nedeniyle istinafta olduğu, dolayısıyla dosyamıza konu miktar yönünden yönünden bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Kesinleşen … İş mahkemesinin 2014/… esas sayılı dosyasının davacısı tarafından … İcra müdürlüğünün 2020/… Esas icra takip dosyasında takibe konu edildiği ve davacımızın 1.364.374, 81TL ödeyip akabinde iş bu davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında davalı aleyhinde takip yaptığı anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi ek raporuyla da doğrulandığı üzere, davacının işyeri sorumluluk sigorta poliçesinin yürürlüğü sırasında ve teminat kapsamında oluşan riziko nedeniyle davacının işçiye kesinleşen mahkeme kararı üzerine ödeme yaptığı, ödediği miktarı davalı sigortacının ödemediği, bu nedenle başvuru ve takip yapmakta haklı olduğu, davalının kısmi ödeme yapıp gerisini ödemediği, bu durumda itiraz edilen miktar yönünden açılan itirazın iptali davasının haklı olup kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının … İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yönelik kısmi itirazlarının İPTALİNE, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan, takdiren %20 üzerinden hesaplanan 101.245,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harç 34.580,25 TL olup, peşin olarak alınan 1.823,71 TL nin mahsubu ile bakiye 32.756,54 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama gideri 2.089,50 TL ve peşin yatırılan 1.823,71 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereği hesaplanan 73.684,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada yatırılan gider avansının artan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..08/02/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır