Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/89 Esas
KARAR NO : 2022/247 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 09/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya davacı müvekkil tarafından çeşitli inşaat malzemesi satıldığını, davalı borçlu; işbu ticari münasebetten 18.03.2019 ve 02.03.2019 tarihli malzeme alımından doğan fatura borcunu ödememesi üzerine müvekkil tarafından alacağın tahsili amacı ile borçlu aleyhine T.C. İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası 14/07/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu söz konusu icra dosyasına haksız ve mesnetsiz hukuki ve ticari ilişkileri ile bağdaşmayan gerçekdişı beyanlar ile borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, aynı dönem içerisinde sipariş verilen diğer emtiaların teslimi ile beraber işbu faturaya konu mallarda teslim edilmesine, faturaya yasal süreler içerisinde itiraz edilmemesine ve BA formlarında gösterilmesine rağmen dürüstlük kuralına aykırı beyanlarda bulunduğunu, borcun ödendiğine dair hiçbir belge karşı tarafta bulunmadığı gibi, TTK md.21 bağlamında fatura içeriğine ilişkin herhangi bir itiraz bulunmamakla beraber ticari defter, muhasebe kayıtları, cari hesap özetleri incelendiğinde aradaki ticari ilişkinin ve mal alım-satımı, mal teslimi ilişkisinin varlığı ile karşı yanın borçlu olduğunun anlaşılacağını, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 09/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesindeki iddialarının aksine icra takibi konu edilen; 02.03.2019 tarih, … seri numaralı ve 89.680,00 TL ile 18.03.2019 tarih, …seri numaralı ve 68.912,00TL tutarındaki fatura konusu ürünlerin müvekkil şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından fatura konusu ürünlerin teslimi yönünde müteaddit kereler taleplerde bulunulduğu halde davacı tarafça verilen sözler tutulmadığı, müvekkil şirket yetkililerini oyaladığı ve faturalar konusu ürünlerin bugüne kadar teslim edilmediğini, bu nedenlerle müvekkil şirketin davacı tarafa icra takibine konu edilen ve toplamı 158.592,00TL olan faturalardan dolayı veya başkaca herhangi bir sebepten dolayı muaccel hale gelmiş hiçbir borcu bulunmadığını, icra takibinin dayanağı olarak gösterilen her iki faturada irsaliye numarasının yazılı olmadığını, VUK’da tarifi yapılan anlamda sunulmuş herhangi bir irsaliye olmadığını, bu durum fatura konusu ürünlerin müvekkil şirkete teslim edilmediği yönündeki savunmalarının doğruluğunun en iyi kanıtı olduğunu, davanın reddini, HMK’ya uygun olarak sunulmayan dava dilekçesine itirazın kabulünü, varsa dava dilekçesinin eklerinin taraflarına tebliğine karar verilmesini, müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli icra takibi yapan davacının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Mali Müşavir …’nin 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporu,
-İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyası aslı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının …A.Ş. olduğu, borçlusunun…A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 195.494,74TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 21/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 28/07/2020 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir …’nin 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…incelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterlerin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildi; 6102 sayılı TTK 64/3 md. HMK. Md.222 gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğu, incelenen davalı şirketin 2019 ve 202020 yılına ait ticari defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin ve elektronik beratların yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 6102 sayılı TTK 64/3 md. ve HMK. Md. 222 gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı/alacaklı tarafından T.C. İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 14.07.2020 tarihli takip talebinde; 89.680,00 TL Fatura Alacağı (02.03.2019)+ 21.200,70 TL İşlemiş Faiz (Ticari)+ 68.912,00 TL Fatura Alacağı (18.03.2019)+ 15.702,02 TL İşlemiş Faiz (Ticari)= 195.494,72 TL Toplam alacak talep etmiş olduğu, davacı şirketin takip tarihi olan 14.07.2020 itibariyle, Mart 2019 tarihinde davalı şirket adına tanzim ettiği 5 adet fatura bedeli toplam 413.000,20 TL alacağının bulunduğu, söz konusu faturaların her iki taraf kayıtlarında mevcut olduğu, Form/BS ve Form BA ile beyan edildiği, davalı şirketin 2019 yılında kayıtlarına aldığı 413.000,20 TL miktarlı faturalar için takip tarihinden sonra Bakırköy …Noterliğinin 27.07.2020 tarih ve … yevmiye numaral tarnamesi ile iade faturası düzenlemek suretiyle iade ettiği, davacı şirketin alacağına konu ettiği malları teslim ettiğine dair belge veya bilgi ibraz etme sorumluluğu olduğu, ancak teslim ettiğini ispatlayamadığı, davalı şirketin ise TTK md 21/2 hükmüne göre itiraz süresinin 8 gün olduğu bu süre içinde itiraz etmediği, takip tarihi olan 14.07.2020 itibariyle takibe konu faturaların toplamı olan 158.592,00 TL dan fazla borçlu olduğu, yapılan hesaplamalara göre davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz miktarının 37.338,69TL olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince 36.902,72TL talep edebileceği…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 31.718,40TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 10.833,41TL harçtan peşin alınan 1.910,77TL harcın mahsubu ile bakiye 8.922,64TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 1.910,77TL peşin harç, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 61,50TL olmak üzere toplam 2.831,57TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 19.016,53TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır