Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/88 Esas
KARAR NO : 2022/72
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 09/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından, 01/05/2019 tarihinde … İlçesi, … Mah. … , No: üzeri adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, söz konusu olan hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı / borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmediğini ve bu nedenle borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 11.101,91 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlu başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak bedelin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-Bilirkişi Elektronik Yüksek Mühendisi … tarafından hazırlanan 16/07/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ile 04/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporu,
-…. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 11.101,91TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 27/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 31/07/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen bilirkişi Elektronik Yüksek Mühendisi … tarafından hazırlanan 16/07/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ile 04/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “…Dosya kapsamında olaya ilişkin fotoğraf bulunmadığı, söz konusu olaya ilişkin fotoğraf bulunmadığı için kablonun yüzeye yakınlığı, yanlış döşenip döşenmediği, kusur durumu hakkında kesin tespit yapılamadığı… Dağıtım tesislerine verilen hasar tespit tutanağı formunda; 01/05/2019 tarihinde … Mah. … Sok. No: … adresindeki 3×150 kabloya … A.Ş. tarafından hasar verildiği bilgileri bulunduğu, tutanağın düzenleyenler tarafından imzalandığı,.. Hasar bedeli 10.895,05TL nin uygun ve tutarlı olduğu..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, davacı tarafından dava konusu zararın davalı tarafından gerçekleştirildiğine dair dosyada tek taraflı düzenlenen tutanaktan başka bilgi ve belge bulunmadığından mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gereken 80,70TL ret harcından peşin alınan 134,09TL harcın mahsubu ile bakiye 53,39TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır