Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/80 Esas
KARAR NO : 2021/521 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/02/2021
KARAR TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 04/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı … … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, … sözleşme numaraları ile finansal kiralama sözleşmeleri akdedilmiş ve yukarıda dökümü yapılmış olan ekipmanlar mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şirketleri arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden 06.04.2018 tarihi itibarı ile 29.010,69-USD Kira, 1.116,54-USD- Sigorta, 1.332,88-TL Masraf, 544,21-USD Gecikme tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … Noterliği’nden, 06.04.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, ihtarname 10.04.2018 tarihinde tebliğ edilmiş ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini, davalı, sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.’nun 25 sözleşmelerin 42. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin (keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve müvekkilimiz şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacakları esas dava olan “kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca Mahkeme’ye başvurulduğunu, başvurularının … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… D.İŞ sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu karar … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan: ” … , MODEL 2015 , … MARKA, … TİPLİ, … , (… VİNÇ( … KAPASİTE, TELESKOP ÜNİTESİ, ÇİFT ŞARLO, PANORAMİK KABİN KLİMASI İLE BİRLİKTE) … MODEL … ) ( … ) (SÖZLEŞME NO: …)- … MOTOR, … TELESKOP ÜNİTESİ, ÇİFT ŞARLO, PANORAMİK KABİN KLİMASI İLE BİRLİKTE) … MODEL … ) (… SÖZLEŞME NOLU)” malın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilerek, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
– … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ … D.İş sayılı dosyası aslı,
-Bankacı Bilirkişi … tarafından hazırlanan 24/06/2021 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … Noterliğinin 06/04/2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen Bankacı bilirkişi Seda Fazlıoğlu marifetiyle hazırlanan 24/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun ödenmeyen kira taksitleri ve iade edilmeyen ekipmanlardan kaynaklandığı, ilgili kanun maddesine göre üst üste iki kira bedelinin ödenmemesi halinde kiralayanın fesih hakkı doğarken, davaya konu işlemde üç kira tutarının ödenmemesi sonrasında ihtarname keşide edilmiş olduğu, dosya kapsamında, Davalının, Davacının gönderdiği ihtarnameye herhangi bir itirazının bulunmadığı, bu kapsamda Davacıya olan ihtarnamede yazılı alacak kalemleri yönünden borcunun somut olduğu, taraflar arasında imzalanan FKS maddeleri gereği Davacının sözleşmeyi feshetme hakkının ve kiraladığı ekipmanın iadesini isteme hakkının bulunduğu…”şeklinde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve davacı tarafça sunulan deliller üzerinde inceleme yapılmış, davalının peşpeşe iki kira dönemini ödeme yapmadan geçirdiği, bunun üzerine davacı tarafça davalıya ihtarname gönderildiği ve 60 günlük süre verildiği, süreye rağmen ödeme yapılmadığı, böylece fesih koşullarının gerçekleştiği ve talebin haklı olup davanın kabulü gerektiği yönünde vicdani kanaat oluşmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Taraflar arasında yapılan 23/02/2016 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen ” … , MODEL 2015 , … MARKA, … TİPLİ, … , (…( … KAPASİTE, … … ÜNİTESİ, … ŞARLO, … KABİN KLİMASI İLE BİRLİKTE) … MODEL … ) ( … ) (SÖZLEŞME NO: …)
…
ÜNİTESİ, ÇİFT ŞARLO, … KABİN KLİMASI İLE BİRLİKTE) … MODEL … (… )” nın davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-Alınması gereken 30.739,50TL harçtan, peşin alınan 853,88TL ile 6.831,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 7.684,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.054,62TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 853,88TL peşin harç, 6.831,00TL tamamlama harcı, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 22,00TL olmak üzere toplam 8.566,18TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 39.550,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır