Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/748 Esas
KARAR NO : 2023/45 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 24/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı müvekkili şirket sigortalısı … A.Ş.’ne ait … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 12.10.2018 başlangıç tarihli ve … numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, … plakalı aracın 27.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı … plakalı araçla çarpışarak muhtelif yerlerinden hasarlandığını, araç üzerinde müvekkil şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde; hak sahibine müvekkil şirketçe toplam 187.000,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı nezdinde trafik sigortası bulunan … plakalı araç sürücüsü tarafımızca yaptırılan inceleme neticesinde kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araçta meydana gelen zararla ilgili olarak sigortalısına hasar ödemesi yaptığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ilgili başvurularının 16.11.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirkete sigortalı olan aracı kullanan sürücü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğundan müvekkili şirketçe sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için tarafımızca davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, takibe konu asıl alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Makine Mühendisi … ‘un sunduğu 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … Sigorta A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 50.409,76TL, ödeme emrinin borçluya 10/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 11/05/2021 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; Dava dışı davacı sigortalısı … A.Ş.’ne ait … plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından 12.10.2018 başlangıç tarihli ve … numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, … plakalı aracın 27.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı … plakalı araçla çarpışarak muhtelif yerlerinden hasarlandığı anlaşılmıştır. Dava dışı araç sahibinin kaza tarihinde davalı sigorta şirketi ile ZMM Sigortasına sahip olduğu, mezkur poliçe incelendiğinde davalı sigorta şirketinin araç başı azami sigorta teminatının 36.000,00TL olduğu görülmüştür.
Makine Mühendisi …’un sunduğu 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”…… plaka sayılı … Kamyon … marka 2011 model aracın kaza neticesinde 2 adet amortisör, konsol, çamurluk davlumbazı, üst bakalit tampon, ön çamurluk, ön tampon, direksiyon mili, şanzıman tamponu, hava filtre bacası, yağ dolum borusu, radyatör ve aksesuarları, kalorifer, aydınlatma cihazları, kapı cam çerçevesi, su fıskiyesi, silecek ve aksesuarları, ön cam, rüzgarlığın değiştirildiğini, dosya muhtevasındaki expertiz raporunda yedek parça ve işçilik tutarının 105.050,48TL (KDV hariç) olduğu belirtildiğini, bu tutarın rayiç değerlere uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, … plaka sayılı kamyondaki toplam hasar tutarı 105.050,48TL tutarında olduğu, davalının sorumluluğu %50 x 105.050,48TL = 52.525,24 TL tutarında olduğu,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere takibin 36.000,00TL üzerinden kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 36.000,00TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 7.200,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 2.459,16TL harçtan peşin alınan 608,83TL harcın mahsubu ile bakiye 1.850,33TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 608,83TL peşin harcı, 59,30TL başvurma harcı, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 77,45TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.745,58TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.246,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin kabul-red oranına göre 942,61TL sinin davalıdan, 377,39TL sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır