Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/735 Esas
KARAR NO : 2022/204
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2021 tarih, 2021/942 E.- 2021/1053 K. Sayılı yetkisizlik kararı üzerine gelen ve mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı sunduğu dava dilekçesi ile, Ağabeyi kısıtlı …’e Prof. Dr. …hastalıkları Hastanesinin 19/04/2021 tarihli raporuna istinaden Büyükçekmece … Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 22/10/2021 tarihinde davacının vasi olarak atandığını, ağabeyinin uzunca bir süredir şizofreni hastası olduğundan çalışamadığını, bu sebeple … Vergi Dairesinden alınan …’in sahibi ve müdürü olduğu … Ltd. Şti’nin vergi dairesince yapılan araştırma neticesinde fiziki olarak iş yerinin olmaması ve beyanname verilmemesi üzerine 30/06/2014 tarihinde … Vergi Dairesi tarafından mükellefliğinin tek taraflı olarak durdurulduğunu, bu süre zarfında ihtiyaçların ailesi tarafından karşılandığını, ağabeyinin sosyal güvencesinin bulunmadığını, tedavisindeki masraf ve zorlukları nedeniyle vesayet altına alındıktan sonra malulen emekli olabilmesi için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurulduğunu, bu başvuru için şartın herhangi bir ticari faaliyetin olmaması gerektirdiğini,…Ticaret Odasındaki kaydının silinmesi için şirketin tasfiye edilmesi gerektiğini, şirketin feshedilme yetkisinin asliye ticaret mahkemesinde olduğundan TTK’nun 636/3 maddesi uyarınca… Limited Şirketinin feshedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dosyanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2021 tarih, … E ve 2021/1053 K. sayılı yetkisizlik kararı üzerine geldiği anlaşıldı.
Davalı şirkete ilişkin belgeler celp edilerek, incelenmiş dosya içeriğine alınmıştır.
Tasfiyesi istenen şirketin alınan sicil kaydında, iki ortaklı olduğu, diğer ortağın da davacının annesi olan Saniye olduğu görülmüş, kendisine yapılan tebligata bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davacı vasisi duruşmada; diğer ortağın yaşlı olduğunu ve gelemeyeceğini bildirdiği görülmüştür.
Ticaret sicil kaydından, şirketin son işleminin 09/12/2009 tarihinde yapıldığı, sonrasında genel kurulların yapılmadığı ve organsız kaldığı anlaşılmıştır.
SGK ve Vergi Dairesinden gelen kayıtların incelenmesinde, şirketin çalışanının olmadığı, vergi mükellefiyetinin 2014 yılında resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, pasif olan davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir.
TTK’nın Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636. maddesine göre; Limited şirketin, uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
Şirket müdürünün akıl ve ruh hastalığı nedeniyle kısıtlanması nedeniyle mahkememizce dinlenmemiş ve durumun düzeltilmesi imkanı bulunmadığından bu konuda süre de verilmemiştir.
Yapılan incelemede, şirketin hem organsız kalması nedeniyle hem de uzun süredir pasif olup tasfiyesinde davacı yönünden haklı neden bulunduğundan fesih ve tasfiyesine, vasinin talebi uyarınca kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasına, davanın niteliği gereği yargılama giderinin davalı şirketten tahsil edilmesine, tasfiye giderlerinin ise sonuçta şirketten alınmak şartıyla şimdilik davacı tarafça karşılanmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜNE, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün…sicil numarasında kayıtlı … Ltd. Şti’nin haklı nedenle ve organ eksikliği nedeniyle FESHİNE VE TASFİYESİNE,
2-Tasfiye memuru olarak … T.C kimlik nolu …’in atanmasına,
3-Tasfiye memuruna yapılacak ücret ödemesinin ve tasfiye giderlerinin şirketten karşılanmak şartıyla davalı şirketin ortaklar kurulunca kararlaştırılmasına,
4-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 400,50TL ile peşin ödenen harçlar 118,60TL’nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı16/03/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır