Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/720 Esas
KARAR NO : 2022/259
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklısı bulunduğu dava dışı … ‘dan 50.000,00-TL bedelli çek aldığını, müvekkilinin çeki teslim aldıktan sonra çek tarihi yaklaştığında işyerinde ve evinde çeki bulamadığını, bulmasının mümkün olmadığını belirterek çek hakkında ödemen men yasağının verilmesini, … Bankası … Şubesi’nin 31/12/2021 tarihli, … çek nolu, 50.000,00-TL (ellibintürklirası) tutarlı çekinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Değerlendirme ve Gerekçe
Dava: zayi olduğu bildirilen çek iptaline ilişkindir.
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 16/12/2021 tarihli tensip tutanağında ara karar ile tedbir talebinin kabulü ile %20 teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Teminat mahkememiz veznesine yatırılmış ve 21/12/2021 tarihli müzekkere ile … Şubesi ne yazılarak ödeme yasağı konulmuştur.
Mahkememizin 06/01/2022 tarihli müzekkeresi ile … Şubesi’ne müzekkere yazılarak davaya konu çeke ilişkin olarak çekin ibrazı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, 10/01/2022 tarihli cevabi yazılarında çek hesabının Çağdaş Ayyıldız’a ait olduğunu, çekin şubelerine ibraz edilmediğini bildirmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması, olay ile ilgili tahkikatın yürütülmesi, çek cirantalarının çekin kendilerinde olmadığına dair beyanları da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile; … Bankası …Şubesi’nin 31/12/2021 tarihli, … çek numaralı, ödeme yeri İstanbul olan, keşidecisi … olan, 50.000,00-TL (ellibintürklirası) bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Yeteri kadar harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır