Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/718 Esas
KARAR NO : 2022/621
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’un kasaplık işi ile meşgul olduğunu, … isimli işyerinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, söz konusu iş yerinde et alım atım vs. işleri yapıldığını, davalının müvekkilden et alımı yaptığını ve aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, müvekkilinin yapılan satış sonrası işlemi taraflara ait olan cari hesap kaydına işlediğini ve yapılan satış işlemine ilişkin ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ürünlerin karşılığı olan 64.115,00 TL bedeli davalıdan istenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine … Noterliği 04.08.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile davalıya cari hesap kaydından doğan alacağı ödemesini ihtar edildiğini, ihtarnameyi tebliğ alan davalının ödeme yapmaması üzerine … İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi ikame edildiğini, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşıldı.
DELİLLER:
-Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 15/08/2022 tarihli bilirkişi raporu,
-…. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı takip dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … olduğu, borçlusunun … Tic. Ltd. Şti olduğu, takip konusu alacak miktarının 64.873,84TL, ödeme emrinin borçluya 08/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 12/11/2021 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir … marifetiyle hazırlanan 15/08/2022 arihli bilirkişi raporunda özetle; “…davacı tarafından ….İcra Müdürlüğüne ait 2021/… E. Sayılı dosyası ile 64.115,00 TL cari hesap bakiyesi, 758,84 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 64.873,84 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, yasal defter incelemesi için davalı tarafa ulaşılamadığı, davacı taraf yasal defterlerine göre takip tarihi itibariyle Davacı …’un Davalı …’dan 64.627,62TL alacaklı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 64.115,00 TL’nin talep edilebileceği, 64.115,00 TL asıl alacak için takip tarihine kadar 806,27TL faiz hesap edilmiş olup, taleple bağlılık ilkesi gereğince 758,84 TL işlemiş faizin talep edilebileceği…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 12.974,76TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 4.431,53TL harçtan peşin alınan 783,52TL harcın mahsubu ile bakiye 3.648,01TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvurma harcı, 783,52TL peşin harç, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 175,25TL olmak üzere toplam 2.018,07TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 10.379,81TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır