Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/709 Esas
KARAR NO : 2023/43 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 09/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … Sigorta A.ş. Tarafından … poliçe numarası ile sigortalandığını, … A.Ş.’ ye ait … plakalı araç tarafından, 29.01,2020 tarihinde müvekkile ait … plakalı araca çarpılması sonucu İstanbul ilinin … ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedeli eksper raporuyla KDV dahil 10.170,90-TL olarak tespit edildiğini, bu nedenlerle; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın şimdilik 100,00.-TL’sinin ve değer kaybı alacağımızın şimdilik 10,00.-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 07/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin … Sarıyer İstanbul adresi olduğundan yetki yönünden itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davanın belirsiz olarak açılmasının HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğunu, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgeleri göndermediğini, delil ve belgeler gönderilinceye kadar davaya karşı cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, araçta meydan gelen hasarın sigortalının kusuruna nispet eden kısmı olan 1.893,91-TL’nin 20.02.2020 tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeme ile sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, başvuran tarafın, yargılama sonunda hükmolunacak tazminat bedeline avans faiz işletilmesini talep ettiğini ancak başvurucunun bu talebini de kabulünün mümkün olmadığını, uyuşmazlık konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiillerden doğan alacaklarda yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin başvurucuya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Makine Mühendisi … tarafından hazırlanan 12/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 05/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
Mahkememizce resen görevlendirilen makine mühendisi … tarafından hazırlanan 12/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 05/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “…davacıya ait … plakalı aracın, 29.01.2020 tarihinde meydan gelmiş olan dava konusu hasarı öncesinde geçmişe yönelik 8 adet tespit edilmiş hasarının olduğu, dava konusu olan hasarının sol ön kapı sacı ve sol yan panel sacında meydan gelmiş olduğu, hasarlı parçaların onarılıp boyanması suretiyle hasarın giderilebileceği, hasar onarım bedeli toplam tutarının KDV dahil 1.871,95-TL’sı olabileceği, … plakalı aracın, sol ön kapı ve sol yan panel sacı olarak anılan parçalarda meydana gelen hasardan kaynaklı meydan gelen değer kaybı toplam tutarının 29.01.2020 kaza tarihi itibariyle KDV 380,00-TL’sı olabileceği, (Talep 12.500,00-TL)…”yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davacının 04/11/2022 tarihli fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sunmuş olduğu bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak talep gibi davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
a) 100,00TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b) 380,00TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Alınması gerekli 179,90TL harçtan peşin alınan 59,30TL harç ve 6,32TL ıslah harcın mahsubu bakiye 114,28TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafın yatırmış olduğu 59,30TL peşin harç ve 6,32TL ıslah harcı olmak üzere toplam 65,62TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 900,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 83,70TL olmak üzere toplam 1.043,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 480,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır