Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/704 Esas
KARAR NO : 2023/740
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06/12/2023 tarihli dilekçesi ile,04.05.2021 tarihinde dava dışı … … sevk ve idaresindeki … plaka no’lu aracın … İstiklal Mahallesi- … sokakta park yerinden çıkarken kendi dikkatsizliği ve kaza tespit tutanağına göre %100 kusuru ile davacı firmaya ait park halindeki … plaka no’lu araca zarar verdiği, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporundan, dava dışı … …, meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiği, çarpma sonucu davacı firmaya ait … plakalı, 2014 model, Mitsubishi marka araçta oluşan hasarın bedeli, davacı firmanın kasko şirketi olan … Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğu, kaza anında dava dışı … …’un sevk ve idaresinde olup … Limited Şirketi’nin işleten sıfatında olduğu … plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, …poliçe numarası ile Davalı … A.Ş. tarafından yapıldığı, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiği, meydana gelen kaza sonucunda davacı firmaya ait aracın değer kaybının karşılanması amacıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 97/1 gereği tarafımızca 26.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine elektronik ortamda başvuru yapıldığı, yasal süre içinde cevap alınamadığı, davalı sigorta şirketinden değer kaybı bedelini tazmin etmek üzere … İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı sigorta şirketinin icra takibinde yetkiye itirazı üzerine dosyanın …. İcra Müdürlüğü’ne gönderildiği, …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen takibe, davalı tarafın itirazda bulunmuş olduğuı ve icra takibinin durdurulduğu belirtilerek, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının takip tutarının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.05.2021 tarihli kaza sebebiyle davacı tarafından 05.03.2021-2022 vadeli … plakalı … no.lu poliçe kapsamında davalı şirketten davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybının talep edildiği, davalıya atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddi gerektiği, bu davanın gerçekleşmiş olması halinde dahi başvurunun yapıldığının davacı tarafından sunulan deliller ile ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafın, dava dilekçesinde davalı şirketten ödediğini iddia ettiği değer kaybını talep ettiği, davacının işbu talebi haksız olup reddi gerektiği, davacının talep etmiş olduğu değer kaybı miktarının fahiş tutarda olduğu, bu miktarda değer kaybı meydana geldiğinin iddia edilmesinin hukuka aykırı olduğu, başlatılan icra takibinin herhangi bir hukuki dayanağı olmayıp haksız başlatılan icra takibinin devamının mümkün olmadığı, davacının dilekçesinde davalı sigorta nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yer almakta ise de bu husus gerçeği yansıtmadığı, ilgili kazaya ilişkin olarak herhangi bir kusur tespiti yapılmadığı, aracın park halinde dahi olsa trafik kurallarını ihlal ettiği hususunun yer almadığı, yeniden kusur tespiti yapılarak trafiği engelleyecek ve hatta kazaya sebebiyet verecek kusurun meydana gelmesine sebebiyet verdiğinin tespitinin yapılmasını, somut olayda başvurucunun değer kaybı meydana geldiğini iddia ettiği araç üzerinde teminat dışı kalan hallerin mevcut olması sebebi ile başvurucunun taleplerinin reddi gerektiği, kanuna aykırı şekilde yapılan hesaplamaları kabul edilemeyeceği, araç değer kaybı hesaplamasında hasar gören aracın; hasar geçmişi ve niteliği, kilometresi marka ve model bilgisi, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi, pazar değeri gibi birçok kıstas belirlenerek hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, …na başvurulması gerekirken usul ekonomisine aykırı olarak dava açılmış olması, poliçe teminatının aşılmış olması, takibin iptaline, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının hükmedilmesine, taleplerin haksız ve hukuki gerekçelerden uzak olması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava tazminat davasıdır. Uyuşmazlık davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde uğradığı değer kaybına kusur oranlarına, zararın hesabına ve poliçe teminat limitlerinin aşılıp aşılmadığına ilişkindir.
….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas dosyası celp dosyamız arasına alınmış icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede mahkememiz dosyası ile taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Taraflara arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya Makine Mühendisi … …’a tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;”…04.05.2021 tarihinde meydana gelen kazada … plaka numaralı araç sürücüsü … …’ a %100 oranında asli kusurlu olduğu, aynı kazada … plaka numaralı araç sürücüsü … …’ in herhangi bir kusuru olmadığı, dava konusu araçta yapılan tamirat, değişim, boya işlemleri, aracın kullanılış şekli, aracın bu kazadan önce 6 adet hasarlı kazaya karışmış olduğu, hasarlı bölgelerinin öncesinde hasar görüp görmediği, dikkate alındığında meydana gelen kazanın araçta herhangi bir şekilde değer kaybı oluşturmayacağı…” şeklinde görüş bildirmiştir.
Daha önce rapor sunan bilirkişinin listeden çıktığı anlaşıldığından yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler … ve … tarafından ibraz edilen 01/08/2023 tarihli raporda özetle; “…Karayolları Trafik Kanunu ve yönetmeliğine ilişkin yukarıda açıklanan ihlallerde bulunan ve kazada ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu tespit edilen … plakalı araç sürücüsü ve sahibinin kusur oranının %100 OLDUĞU ve dava dışı verdiği maddi zarardan dolayı araç işleticisi … ŞTİ.nin de müteselsilen sorumlu olduğu, … Plakalı araç sürücüsüne meydan gelen kazadan dolayı kusur atfedilmeyeceğini, dolayısıyla davacının kusurunun bulunmadığına, davacının kusursuz taraf olarak … plakalı araçta kazaya bağlı meydana gelen DEĞER KAYBI Bedeli %100 KUSURLU TARAF … plakalı aracın ZMMS yapan davalı taraf olan … A.Ş. den mevzuat dahilinde talep edebileceğine, kazaya bağlı olarak … Plakalı araç gerçek zarar bedeli olan değer kaybı bedelinin 16.136,500-TL olduğu…” mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı … plaka sayılı araç ile davalı sigorta tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanmış … plaka sayılı araç arasında kaza meydana geldiği, kaza anında davacının aracının park halinde oduğu, yanlış parkın söz konusu olmadığı bu nedenle sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Kaza sebebiyle davacının aracında 16.136,50TL değer kaybı oluştuğu, değer kaybı tazminatının sigorta poliçesi kapsamında teminat dahilinde kaldığı, davacının 6.500TL değer kaybı tazminatı için takip başlattığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın ve kusur durumunun belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebi reddolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; ….İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 444,01TL harçtan peşin alınan 78,51TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 365,50TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılmış olan 78,51TL peşin harç ile 59,30TL başvurma harcı, 4.500 TL bilirkişi ücreti, 116,15 TL tebligat, müzekkere posta masrafı olmak üzere toplam 4.753,96 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 6.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabulucu ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 07/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır