Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/… Esas
KARAR NO : 2023/827
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle 17/08/2021 tarihli ve 3.612,88TL bedelli, 27/08/2021 tarih ve 7.053,31TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek mal teslimini zamanında yaptığını, davalı şirketin faturaları ödememesi üzerine davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … gibi ünlü firmalardan siparişler alarak yurtdışına ihracat yaptığını, bu firmadan alınan sipariş nedeniyle nakış işlemleri için davacı şirkete malların gönderildiğini, davacı tarafından yapılan nakış işleminin ayıplı olması nedeniyle tüm ürünlerin müvekkili şirketin elinde kaldığını, davacının ayıplı üretimi nedeniyle müvekkili şirketin tüm sürece sıfırdan başlayarak ürünleri yeniden üretmek zorunda kaldığını, müvekkilinin başka siparişlerde kullanacağı kumaşları bu iş için kullanarak, tekrar baskı ve nakış işlemleri yaptırdığını, müvekkilinin uğramış olduğu bu zararı fason iş sözleşmelerinin 9. Maddesi doğrultusunda fatura düzenleyip davacı fatura göndererek, cari hesaba eklenmek suretiyle davacının alacağından mahsup edildiğini, davacı şirket yetkilisi … ‘ın, müvekkili şirketin çalışına göndermiş olduğu mailde sadece kumaş faturasını kabul ettiğini bildirdiğini, müvekkilince düzenlenen 26.093,37 TL bedelli faturadan 16.325,00TL’nin kumaş bedelini oluşturduğundan, davacının bunu açıkça kabul ettiğini, müvekkilinin 2 kez işi yaptırması nedeniyle toplam 27.852,82TL ödemek zorunda kaldığını, bu zararın … tarafından düzenlenen 24/08/2021 tarih 18.292,74TL bedelli faturayı iade edip, bu faturadan mahsup ederek gidermeye çalıştığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… E. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine …İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş ve … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görüldü.
Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Esas ve birleşen dava yönünden; itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen fason sözleşmesi kapsamında davacının teslim ettiği malların ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, tarafların süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadıkları, bu nedenle davalının borcunun bulunup bulunmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, tarafların sözleşmeye uygun ifa gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri, dava konusu takip tarihi itibariyle davacının isteyebileceği bir alacağının olup olmadığı, icra inkar ve kötüniyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen Bilirkişi … ‘in hazırladığı bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; “…Yerinde incelemede 683 adetin tüm ön beden parçalarına, tarafların inceleme günü karşılıklı mutabık kaldığı referans numüne baz alınarak, %100 kalite kontrol sağlanmış, bu kontrol sonucu toplamda 289 adet üründe kabul kriterini sağlamayacak nitelikte hata tespiti yapıldığı, bu adetin de birleşen dosya mahkeme kasası ve mahkemeniz kasasına ayrı ayrı teslim edildiği Davalıca beyan edilen üçer adet tişörtün de dahil edilmesi ile nakış konulu toplam hatalı adedin 295 adet olacağı, Davacı … tarafından nakış çalışmasında oluşan hatalar sebepli Davalı …’in Davacının kestiği ilgili faturaya tam bedel iade fatura keserek, ilgili tutarı hatalar sebepli kabul etmediği, Davalı … 26/08/2021 tarihli … no’lu fatura üzerinden nakışçı Davacı …’a sevki gerçekleşen 683 adet baskı görmüş işe karşılık imalatta bu ön için kesilen tüm beyaz süprem kumaş olarak atadığı 210 kg kumaşın bedeli (ilgili tişört ağırlığı ve iş adetine karşılık uygun kilo değeridir, kumaş satınalma bedeli ile de kesilen tutar uyumludur) ve beraberinde baskı için yüklenilen fatura bedeli toplamı olarak 26.093,37 TL’lik kdv dahil fatura oluşturulduğu, ancak nakış sebepli hiç hata konusu olmayan 388 adet için faturalanan kumaştbaskı bedelinin hakkaniyetli olmadığı, Asıl davada davacı olan … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 388 adet tişörtün sorunsuz teslimi sebebiyle 10.390,64 TL alacaklı olduğu; Karşı davada davacı olan, davalı … Tİc. Ltd. Şti.”nin 295 adet ürünün ayıplı teslimi sebebiyle 11.270,20 TL karşı alacağı bulunduğu, ayıbın süresinde ihbar edildiği, Yaşanılan nakış hatasına dair buradan hesapla, hatasız 388 adet iş için nakış iş hakedişi de düşülerek, iş bu sözleşme bakımından yansıtılabilecek doğru toplam tutarın kdv dahil (11.270,20-10.390,64) — 879,56 TL olarak hesaplanabileceği, Davacı tarafından sunulan 2021 yılı ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. Hükümleri doğrultusunda sahi e haiz olduğu, Davalı tarafından sunulan 2021 yılı ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, Davacı ve davalı tarafın gerek ticari defter kayıtlarının mukayesesi , gerekse BA/BS formları birlikte nazara alındığında davacı tarafın davalı taraftan 3.612,88 TL alacaklı olduğu, yaşanılan nakış hatası içinde davacı tarafın 879,56 TL tutarındaki bedeli cari hesap alacağından mahsup etmesi gerektiği (3.612,88 TL-879,56 TL- 2.733,32 TL) Tarafların inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin sayın mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, Neticeten, incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının davalı yandan 2.733,32 TL alacağının bulunduğu…” yönünde sonuç ve kanaat varılmıştır.
İtiraz nedeniyle yeni bir heyetten rapor alınmış, bilirkişiler … ‘den alınan 19/10/2023 tarihli raporda özetle; “… Esas davada, davacının davalıdan, 683 adet tişört için yapmış olduğu nakış işinden dolayı, takip konusu faturalardan kaynaklanan alacağı olmadığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağı olmadığı, birleşen dosya bakımından ise, takip tarihi itibariyle davacı/… Şirketi’nin davalı/… Şirketi’nden 22.480,49 TL Cari Hesap alacağı bulunduğu, bu alacağın talep gibi takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili …” şeklinde sonuç ve kanaat bildirmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen tüm bilgi ve belgeler, tarafların sunduğu ticari defter ve kayıtlar, dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı/birleşn davalının nakış işi yaptığı, davalı/birleşen davacı ile aralarındaki anlaşma gereğince davalının ürünlerine nakış işleyeceği hususunda anlaştıkları, davacı/birleşen davalının işi yapıp teslim ettiği ancak davalı/birleşen davacının işin ayıplı olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık işin ayıplı olup olmadığı, davacının/birleşen davalının davalı/birleşen davacıdan alacaklı bulunup bulunmadığı; birleşen davacının birleşen davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Dosya kapsamında alınan bilirikişi raporu ile; davacı/birleşen davalının yaptığı işin ayıplı olduğu, ayıplı üretimin kabul edileilir nitelikte bulunmadığı, bu nedenle de esas dosya bakımından davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı anlaşılmış olup, birleşen dosya bakımından ise takip tarihi itibariyle davacı/… Şirketi’nin davalı/… Şirketi’nden 22.480,49 TL Cari Hesap alacağı bulunduğu anlaşılmış olup esas davanın reddine birleşen davanın ise kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A- ESAS DOSYA BAKIMINDAN;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85TL harcın peşin alınan 128,34TL harcının mahsubu ile 141,51TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 10.666,19TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL ücretin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
B- BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2022/… ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN;
1-Davanın KABULÜNE; … İcra Dairesinin 2021/ … esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile, takibe konu asıl alacak miktarı olan 22.480,49TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıden alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.535,64 TL karar harcının peşin alınan 271,52 TL harçtan mahsubu ile 1.264,12 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 271,52TL peşin harç, 5.250,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 11,00TL olmak üzere toplam 5.613,22TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, … Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır