Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/665 Esas
KARAR NO : 2022/7
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan
açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkili şirketi ile karşı taraf arasında finansal kiralama ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 25.12.2017 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan … numaralı sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan, … MAKİNASI, MODEL: … , MODEL YILI:2017, SERİ NO: … makinanın sözleşme gereği davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalı taraf finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmedeğini, finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemedeğini, bunun üzerine müvekkili şirketine, kiracı ihtarnamede belirtilen borçları tam olarak ödemediğini, sözleşmeye konu malı iade ve teslim etmediğini, bu nedenle dava konusu finansal kiralama sözleşmesi müvekkili şirket tarafından finansal kiralama kanununu madde 31/1 gereğince haklı olarak feshettiğini, 6361 sayılı finansal kiralama kanunu 23. maddesi gereğince kiralanan mallarının mülkiyeti müvekkili şirkete ait olduğunu, bunun üzerine ihtiyati tedbir kararı için …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… D.İş sayılı dosyası açıldığını, ihtiyati tedbir kararı alındığını, 3226 sayılı finansal kiralama kanunu hükümleri 23. Maddesi gereğince kiralanan malların şirkete ait olduğunu, sözleşmenin kiralama tarafından feshi halinde malı iade etmekle yükümlü olduğunu, … Noterliği 29/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, belirtilen ihtarnamenin tebliğine rağmen kiracının malı iade etmediğini ancak işbu ihtarname ile birlikte kiracının mal üzerindeki haklılığını yitirdiğini, davalı tarafın kiralama konusunda malı bugüne kadar kendi rızası ile davacı tarafa iade etmediğini, davalı zilyetinde bulunan makinenin müvekkili şirkete iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu malın aynen iadesini talep ettiğini, müvekkilinin borçlu olduğunu, davacının alacaklı dava konusu malın konu olduğu leasing sözleşmesine eksik bedelin tahsili amacıyla açıldığını, … İcra Müdürlüğü 2021/… esas numaralı dosyası tarafların anlaşması üzerine haricen tahsil sebebiyle kapatıldığını, bunun üzerine taraflar arasında 30/11/2021 tarihli anlaşma protokolü imzalandığını, tarafların sözleşme tarihi itibarıyla birbirlerine açmış olduğu davalardan feragat edeceğini ve vekalet ücreti dahil herhangi bir nam altında ücret talebinde bulunmayacağını kabul ettiğini, anlaşma hükümleri çerçevesinde taraflar arasında 28/12/2017 tarih ve … tescil numaralı … numaralı finansal kiralama sözleşmesinin yeniden yürürlüğe alındığını ve sözleşmeye ait ödeme planının yeniden düzenlenmesine ilişkin protokol imzalandığını, dava konusu malın vekil eden şirket uhdesinde kalacağını ve mülkiyetinin vekil eden şirkete ait olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletildiğine dair karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen ariyetlerin aynen iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf 03.01.2022 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini ve davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, davalı taraf aynı tarihli dilekçesi ile davadan karşı tarafın feragat ettiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmişlerdir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği ve feragat beyanının yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle reddine, tarafların karşılıklı beyanları dikkate alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 59,30 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 21,40 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdire yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 04/01/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”