Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/661 Esas
KARAR NO : 2023/11

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle, davalının adresinde kurulu ticarethane tarifesinden kaçak elektrik kullanımı yaptığı tespit edildiğini ve bu hususun tutanak altına alındığını, tutanağı istinaden 1.376,29-TL tutarında kaçak elektrik kullanım tahakkuku yapıldığını, davalı hakkında Bakırköy …İcra Müd. … E. sayılı icra dosya icra takibi başlatıldığını beyanla davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalının %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 23/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müflis şirket hakkında İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasından 15/10/2020 tarihinde saat: 13:35 itibaren iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas ettiği tarih itibariyle, müflisin tüm hak ve alacakları iflas masasına geçtiğini, iflas tasfiye işlemleri, İstanbul … İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası ile adi tasfiye usulü ile yürütüldüğünü, müflisin iflas kararı Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2021/4698 Esas Esas 2021/566 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde onama kararı verildiğini ve müflis hakkında verilen iflas kararı 21.10.2021 tarihinde kesinleştiğini, iflasın açılmasından önceki tarihte müflise karşı başlatılan icra takipleri iflas kararının verilmesi ile durur ve kararın kesinleşmesi ile düşeceğini ve iflas tasfiyesi süresince de müflise karşı yeni takip başlatılamayacağını, müflisten alacaklı olduğu iddiası bulunan alacaklıların müflisin iflas dosyasına alacak kayıt talepli dilekçeleri ile başvuru yapmaları gerektiğini, davacı tarafından iş bu davaya konu Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi müflisin iflas kararının kesinleşmesi ile düşmüş bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını ve reddine dair karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından alacaklı olunduğu iddia edilen bedelin iflas masasına alacak kaydında bulunup bulunulmadığı hususunun da araştırılması gerekliği olduğunu beyanla davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden dava konusu icra takibinin 25/12/2019 tarihinde başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, huzurdaki davanın ise 17/11/2021 tarihinde ikame edildiği, itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı şirket hakkında İstanbul …ATM’nin …Esas sayılı dosyası nezdinde 15/10/2020 günü 13:35 saati itibariyle iflas kararı verildiğinden mahkememizce bu doğrultuda öncelikle 2. Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı İstanbul …İflas Dairesinin … iflas sayılı dosyasından sorulmuş, ilk etapta tasfiyenin müdürlükçe 2. Alacaklılar toplantısına kadar adi usulde yürütülmesine karar verildiği yanıtı verilmiş, 16/06/2022 tarihli müzekkere cevabında iflas idare memurlarını isim ve bilgileri verildiği ve davalı vekilinin 2.345,47-TL alacak kaydı başvurusu yaptığı, 12/10/2022 tarihli cevabi yazılarında ise davalı vekilinin alacak kaydının yapıldığına ilişkin bilgi verilmiştir.
Davacı vekili de mahkememizin 12/01/2023 tarihli celsesinde alacağın masaya kayıt edildiğini beyan etmiştir.
…İflas kararının kesinleşmesi üzerine anılan borçlu hakkındaki takipler ve hacizler İİK’nin 193/2. maddesi uyarınca düşecektir. Dolayısıyla, dava konusuz kalacağından, istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve maktu karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve nisbi vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerekecektir… (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ nin 02/03/2022 tarih 2021/6974 Esas, 2022/2620 Karar sayılı kararı)
Tüm bunlara göre davalı hakkındaki iflas kararının kesinleştiği ve davacı alacağının masaya kayıt edildiği, hakkında karar verilecek bir ihtilaf kalmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bununla birlikte dosya kapsamındaki İstanbul … İflas Müdürlüğü’ nün 01/06/2022 tarihli müzekkere cevabından da anlaşılacağı üzere 24/12/2020 tarihinde 1. Alacaklılar toplantısının yapıldığı ve bir kısım alacağın masaya kayıt edildiği, davacının ise bu tarihte, iflas kararı verilmesinden sonra masaya kayıt başvurusunda bulunmadığı, ilk defa başvurunun yargılama sırasında 07/06/2022 tarihinde yaptığı, dava açmadan önce alacağını kayıt için başvurması halinde dava açmasına gerek kalmayacağı, buna göre dava açmakta haklı olmadığı, açıklanan nedenlerle yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının alacağı iflas masasına kayıt edilmekle KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL nin mahsubu ile bakiye 120,60 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 1.445,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.
12/01/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır