Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/648 Esas
KARAR NO : 2023/108 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket doğal gaz dağıtım ve tedariki sağladığını, davalı tarafça aboneliği kapsamında tüketilmiş olan doğal gaz nedeni ile;
Fatura Vade Tarihi Fatura Tutarı Fatura No Fatura Tarihi
23/07/2018 1919.32 TL … 11/07/2018
27/08/2018 3787.10 TL … 14/08/2018
15/10/2018 4266.82 TL … 24/09/2018
05/11/2018 4358.51 TL … 26/10/2018
28/02/2019 1119.83 TL … 18/02/2019
31/05/2018 1745.54 TL … 21/05/2018
02/07/2018 3009.14 TL … 22/06/2018
06/12/2018 3841.36 TL … 26/11/2018
31/01/2019 5053.99 TL … 21/01/2019
04/04/2019 20.30 TL … 16/03/2019
04/01/2019 5282.48 TL … 25/12/2018
tahakkuk eden faturaların ödenmediğini, söz konusu faturaların ödenmemesi nedeniyle, müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla, … ‘nin 2020/… sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetle itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle … sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüklerinde devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-… İcra Dairesi 2020/… sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Makine Mühendisi …’in sunduğu 11/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 14/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporu,
-Makine Mühendisi …’ün sunduğu 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Dairesi 2020/… sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş olduğu, borçlusunun … Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 51.977,64TL, ödeme emrinin borçluya 21/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 28/10/2020 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar Makine Mühendisi … tarafından 11/05/2022 tarihli ve 14/07/2022 tarihli bilirkişi raporları düzenlenmiş ise de, alınan raporların hükme elverişli olmaması ve davacının haklı itirazları da dikkate alındığında Mahkememizce doğalgaz tesisatı konusunda uzman bilirkişiden yeni rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Makine Mühendisi …’ün sunduğu 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”…dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve iddialar, tarafların beyanları, dava konusu doğalgaz tüketim faturaları, Doğalgaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliği, göz önünde bulundurularak gerekçeleri raporumun inceleme ve değerlendirme bölümünde detaylı olarak belirtildiği üzere, sayın mahkemenizin de değerlendirmelerime iştirak etmesi halinde taraflar arasında dava konusu olan doğalgaz faturalarında, Davalı …’ın Doğalgaz abonelik sözleşmesi hükümlerine göre doğalgaz tedariki yaptığı, tüketilen miktarı usulüne göre faturalandırdığı, Davalı tarafın gerek icra ve gerekse dava aşamasında tahakkuk ettirilen faturaları ödememesi ile ilgili haklı bir neden ,ödediğine dair geçerli bir makbuz ibra etmeden icra müdürlüğü ödeme emrine itiraz ettiği, Dava aşamasında alınan 09-05-2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara iştirak edilmediği, Davalının sözleşme aşamasında ödemiş olduğu 3.135,79 TL güvence bedelini tüm borçlarını ödedikten ve ilişkisini kestikten sonra güncellenmiş haliyle … ‘tan bilahare talep edebileceği, Davalı taraf … A.Ş nin 10-09-2020 icra takip tarihi itibarıyla gecikme zammı ve KDV dahil 52.740,45 TL’ yi davalıdan talep edebileceği…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2020/… numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 10.395,52TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 3.550,59TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 3.491,29TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç, 1.900,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 179,10TL olmak üzere toplam 2.197,70TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır