Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/641 Esas
KARAR NO : 2022/875
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 07/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Ltd. Şti.’ nin müdürlüğünü yaptığını,şirket ortağı olmamasına rağmen işlerin devam edebimesi için çok sayıda şirket borcuna kefil olduğunu, bu nedenle kendisinin tüm mal varlığı olan evi ve arabasını … İcra Müdürlüğü tarafından satışa çıkarıldığını, şirket müdürülğünden istifa etmeye karar verdiğini, müvekkilinin şirket yönetim kurulu başkanlığına istifasını 01/03/2021 tarihinde noter aracılığı ile gönderdiğini ancak hiç bir şeyin yapılmadığını, daha sonra istifasını ticaret sicil gazetesinde ilan ettirmek istediğini ancak ticaret sicil müdürlüğünün bu talebi kabul etmediğini, ticaret sicil müdürlüğünün istifanın tescil ve ilanına dair kesinşme kararı getirmesi gerektiğini bildirdiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin … Ltd. Şti.adlı şirket müdürlüğünden 01/03/2021 tarihinde istifa etmiş olduğunun tesip edilmesini istifasının tesci ve ilan edilmesini, istifasının tescil ve ilan için ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, limited şirket yöneticisi olan davacının istifasının tespit, tescil ve ilanına ilişkindir.
Getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davacının davalı şirketin ortağı olmadığı, şirketin on ortağı olduğu, davacının dışarından atanmış yetkili müdürü olduğu görülmüştür.
Kendilerine tebligat yapılan şirket ortaklarının davaya katılmadığı ve bir cevap vermediği, davacının müdürlükten istifa ettiği anlaşılmıştır.
Davacının istifasının görüşülüp karara bağlanması hususunda öncelikle ortaklar kurulunu genel kurul toplantısına davet etmesi için süre verilmiş, davacının yaptığı çağrı üzerine toplantıya katılan olmadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür.
Davacının, genel kurul toplantısı için ilan yapılması amacıyla ticaret sicil müdürlüğüne yaptığı başvurunun red edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin son genel kurul toplantısının adres değiştirme amacıyla 22/01/2021 tarihinde yapıldığı, başkaca bir işlem kaydı olmadığı anlaşılmıştır.
Davacının tüm çabalarına rağmen, müdürlükten istifasının ortaklar kurulu kararıyla görüşülüp karara bağlanmadığı, istifanın tek taraflı bozucu bir işlem olduğu, irade beyanının karşı tarafa ulaşması ile sonuç doğuracağı, davacının istifasının geçerli olduğu ancak tescil ve ilanının yapılmadığı, bunun ilan ve tescilinde davacının hukuki yararının olduğu ve talebin bu nedenlerle kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının kabulüne; davacının … nün … sicil dosyasına kayıtlı …N’ nin yönetimi ve temsilinde 01/03/2021 tarihinde istifa ettiğinin tespitine, tescil ve ilanına,
2- Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanın 412,00 TL yargılama gideri ve 59,30 TL perşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır