Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/625 Esas
KARAR NO : 2022/572
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 29/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin maliki olduğu … plaka numaralı, 2018 model, … marka aracın, 07.08.2021 tarihinde, … İlçesi, … Mahallesinde kurallara uygun olarak park halindeyken, maliki …, sürücüsü … olan … plakalı aracın, müvekkiline ait … plaka numaralı araca çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonucunda taraflarca trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu ve tutanakta karşı yana araç sürücüsünün kazanın dilekçesinde belirtiği gibi gerçekleştiğini beyan ettiğini, kaza sonrasında tramer komisyonunun oy birliğiyle karşı yana araç sürücüsünün tam kusurlu, müvekkiline ait aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu sonucuna varmış olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ana aksamlarının değiştiğini, kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 10.000,00.-TL Maddi Hasar meydana geldiğini, sigorta şirketinden hasar dosyası celp edildiğinde hasar bedelinin belirleneceğini, müvekkiline ait aracın 2018 model olduğunu, kilometresinin de kaza tarihinde oldukça düşük ve az kullanılmış bir araç olduğunu, kaza sonrasında aracın ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, aracın satışı halinde hasarların alıcı tarafından öğrenilebileceğinden, müvekkilinin doğal olarak kazalı aracını, kaza görmemiş araçta daha düşük fiyata satılacağının tartışmasız olduğunu, aracında değer kaybının meydana geldiğini, değer kaybından davalının sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00-TL değer kaybının, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin, davalı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce Arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, arabuluculuk aşamasında vekalet ücretinin de 1.080.00-TL olarak karşı yandan alınmasına karar talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 22/11/2021 tarihli cevap dilekçesi ile,Uyuşmazlık konusunun 07.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarının tazmini talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan … plaka numaralı aracın müvekkili … Sigorta A.Ş. tarafından 09.03.2021/09.03.2022 tarihlerini kapsayan … – numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ancak dilekçesinde izah etmiş olduğu hususlar sebebi ile ilgili davanın reddinin gerekmekte olduğunu, başvuran tarafın kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış olduğunu, başvuran taraf aracının … Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın … sigorta tarafından karşılanmış olması nedeniyle, müvekkili şirket tarafına 10.251,19.-TL hasar onarım bedelinin rücu edildiğini ve ödenmiş olduğunu, davacının aracındaki değer kaybından sorumlu olmadıklarını, Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre … sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Davalı … Sigorta ve … A.Ş.’ye müzekkere ile dava konusu hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
… ‘ne müzekkere yazılarak … VE … plakalı araçların trafik tescil kayıtları getirilmiştir.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak … plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 20/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”…. plaka numaralı, 2018 model, … (120 Hp.) tip, … otomobili 021 kaza tarihi itibarıyla 39.265 km. yapmış olması, ayrıca Tramer Kayıtlarına göre, otomobilin dava konusu trafik kazası öncesinde, değer kaybına neden olabilecek boyutta herhangi bir maddi hasarlı trafık kazasına karışmamış olması da dikkate alınarak, … ve İntemet ortamından alınan farklı 2. El Piyasa Rayiç Değerler ortalamasına göre, otomobilin 07.09.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasından önce ortalama 310.000,00-TL olan 2. el piyasa rayiç değeri ile otomobilin yukarıda dökümü yapılan
Hasarlı Bagaj Kapağının Onarılıp / Boyandıktan sonra, 2. el piyasa rayiç değeri olarak uygun görülen 302.000,00-TL dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında, … plakalı otomobilin uğradığı reel değer kaybı tutarının 8.000,00-TL olarak piyasa rayiç değerlerine uygun olacağı, … plaka numaralı otomobilin maliki / davacı … ‘ın, davalı … Sigorta A.Ş.’DEN 09.03.2021 / 09.03.2022 süreli ve … numaralı Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi Kapsamı ve Limiti Dahilinde Talep Edebileceği Reel Değer Kaybı Tutarının; 8.000,00-TL olarak uygun olacağı…” Şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora karşı beyan ve itirazda bulunulmamıştır.
Davacı taraf 30.05.2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 8.000,00 TL’ye çıkartmış ve eksik harcı ikmal etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının işleteni olduğu araç ile davalıya sigortalı aracın 07.08.2021 tarihinde trafik kazasına karıştığı ve davacının aracında hasar meydana geldiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bu kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise bunun miktarı ve davalının bundan sorumlu olup olmadığı hususlarındadır.
Bunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmış, davacı aracında 8.000,00 TL’lik değer kaybı meydana geldiği raporlanmıştır.
Bilirkişi raporuna karşı davalı yanca da bir itirazda bulunulmamıştır.
Mahkememizce raporun değerlendirilmesinde yapılan hesaplama tekniğinin Yargıtay İçtihatlarına uygun olduğu, raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak gerçekleşen kaza nedeniyle davacı aracında hasar meydana geldiği ve bu hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu, davalının sigortalısına ait aracın park halindeki davacı aracına çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu, bu hususun tramer raporu ve kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu, davalının kaza nedeniyle davacı aracındaki değer kaybından anılan nedenlerle sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, 8.000,00 TL değer kaybı tazminatının poliçe limiti olan 43.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 16.09.2021 tarihinden itibaren kazaya karışan araçların hususi olduğu dikkate alınarak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 8.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 16.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile (43.000,00 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 546,48-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 487,18-TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.246,60- TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 8.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi. verilen karar usulen okundu anlatıldı.15/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır