Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/598 Esas
KARAR NO : 2022/489 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; … Mah. … Sk. … Apt. No: … K: … D: … / İstanbul adresinde yer alan … Anonim Şirket’e ait işyeri müvekkil şirket nezdinde “… Sigorta Poliçesi” kapsamında sigortalı olduğunu, … plakalı motosiklette yer alan sigortalı işyerine ait … marka bilgisayar, 20/09/018 tarihinde, … Ltd. Şti.’nin işleteni olduğu, … plakalı aracın … plakalı motosiklete çarpması neticesinde hasara uğradığını, olay sonrası kolluk görevlileri tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tespit edildiğini, … plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/1-a maddesinde yer alan, şerit izleme kurallarını ihlal ettiği ifade edildiğini, kaza sonucu hasara uğrayan, müvekkili şirket nezdinde … Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı iş yerine ait bilgisayar için, 11/06/2019 tarihinde, 2.787,25TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle …. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosya aslı,
-Trafik Polisi … ve Bilgisayar Mühendisi … ‘ın 15/04/2022 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Sigorta A.Ş. olduğu, borçlusunun … Sigorta A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 3.381,44TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 16/12/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 17/12/2020 havale tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Trafik Polisi … ve Bilgisayar Mühendisi … marifetiyle hazırlanan 15/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…20/09/2018 günü meydana gelen kaza nedeniyle; … plakalı araç sürücüsü … ‘ın 96100 oranında asli derecede etkili olduğu, 20/09/2018 günü meydana gelen kaza nedeniyle; … plakalı motosiklet sürücü … ‘ın kusur ve etkisinin olmadığı, dosya kapsamında yer alan veriler ışığında kazadan dolayı … Marka … model laptopun tamir edilemez boyutta zarar gördüğü, … marka dizüstü bilgisayarın 2.el değerinin, Kasım 2020 takip tarihi itibariyle ortalama 3.750-4.000TL arası olduğu,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 676,28TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 230,98-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 171,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 30,70-TL olmak üzere toplam 1.749,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 3.381,44TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır