Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/595 Esas
KARAR NO : 2022/576
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/10/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili … Sigorta A.Ş. nezdinde … numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle Sigortalı olan … plaka numaralı kamyonet özellikli araca, 31.05.2019 tarihinde davalının işleteni olduğu … plaka numaralı ticari taksi aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davalının işleteni olduğu … plaka numaralı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkil şirketin, sigortalısının uğradığı zarar nedeniyle 8.410.48.-TL tazminat ödediğini, kazanın meydana gelmesinde davalının işleteni olduğu araç sürücüsü kusurlu olduğundan ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davalıya ait aracın sürücüsünün, KTK.’nın 84. maddesi uyarınca asli kusurlu olduğunu, davalının zararın meydana gelmesine sebep olan … plaka numaralı aracın işleteni olması sebebiyle, KTK.’nın 85. ve 88. maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmek üzere huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştirler.
Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından Borçlu … aleyhine 8.410,48-TL asıl alacak ve 435,50-TL İşlemiş faiz olmak üzere yekun 8.845,98-TL üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz (yıllık %9,00) ve değişen oranlarda faiz işletme saklı kalma kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş; … A.Ş.’ye müzekkere ile dava konusu hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
… ‘ne müzekkere yazılarak … ve … plakalı araçların trafik tescil kayıtları getirilmiştir.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak … plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 22/05/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyamıza sunulmuştur.
HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.
Somut olayın incelenmesinden; davacıya sigortalı aracı davalı işletmesindeki aracın çarptığı ve davacıya sigortalı aracın hasarlandığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Davacı bu hasar nedeniyle ödemiş olduğu tutarın rücuen tahsili için davalıya icra takibi başlatmış, davalı yanca icra takibine itiraz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıtların incelenmesinde, davacıya sigortalı aracın hususi araç, davalı işletmesindeki aracın ise ticari taksi olduğu anlaşılmaktadır. Bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için yukarıda da belirtildiği gibi ya mutlak ticari davanın bulunması yahut uyuşmazlığın her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olması gerekmektedir.
Dosyamız davacısı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davacı ile sigortalısı arasında Ticaret Kanununda düzenlenen zorunlu trafik sigortası değil kasko poliçesi bulunmaktadır. Bu anlamda mutlak ticari dava bulunmamaktadır. Davalıya kayıtlı aracın ise ticari taksi olarak kullanılması sonucu değiştirmeyecektir. 6102 sayılı TTK’nın 19/2 maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira 6102 sayılı TTK, gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca işin ticari nitelikli olması davayı ticari hale getirmeyecektir. … Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 2021/ … E., 2021/ … K., sayılı kararı da aynı yöndedir.
Davacının sigortalısına halefiyeten hareket ettiğinden görevli mahkemenin tespitinde davacı değil davacının sigortalısı dikkate alınarak belirleme yapılacaktır. Zire davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi, yani doğrudan bir sigorta ilişkisi bulunmamaktadır. Açıklamalara göre davacı sigortalısına kayıtlı araç hususi araç olduğundan ve ortada mutlak ticari bir dava da bulunmadığından mahkememiz huzurdaki davaya bakmakla görevli olmayıp, görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. Buna göre davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin esas mahkemece değerlendirilmesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/09/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır