Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/57 Esas
KARAR NO : 2021/556
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 28/01/2021 tarihli dilekçesi ile, Müvekkil banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği …, kredi hesap numaralarını davalı/borçlu tarafından kullandığını, ilgili hesaplara ilişkin kredi borçları vadesinde ödenmediğini, 14/01/2020 tarihinde, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile borçlu … aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine de borçlu / davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu süreçte de arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ama yapılan görüşmeler sonucunda olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek icra takibine yapılan itirazların iptalini, kötü niyetli borçlu aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep vve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
– … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası
-Bankacı … tarafından hazırlanan 20/06/2021 tarihli bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 6.090,00TL takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 17/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü’ne 20/01/2020 havale tarihli itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 20/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı …Ş. tarafından Davalı … arasında 14/11/2017 tarihli 300.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı Banka kayıtları incelendiğinde; … adına davacı banka nezdinde … nolu hesabın açıldığı ve çek defteri düzenlendiği, davalının kullanımına verilen çeklerden 313514 nolu … A.Ş emrine düzenlenen 30.07.2019 vade ve 6.000,00 TL tutarlı çekin 30.07.2019 tarihinde takastan yazıldığı ve 04.12.2019 tarihinde 6941 Sayılı Yasa uyarınca TCMB tarafından belirlenen 2.030,00 TL sorumluluk bedelinin ödenerek davalı adına borç kaydedildiği tespit edilmiştir. 313515 nolu … A.Ş emrine düzenlenen 30.08.2019 vade ve 6.000,00 TL tutarlı çekin 02.09.2019 tarihinde takastan yazıldığı ve 04.12.2019 tarihinde 6941 Sayılı Yasa uyarınca TCMB tarafından belirlenen 2.030,00 TL sorumluluk bedelinin ödenerek davalı adına borç kaydedildiği tespit edilmiştir. … nolu çekin ise banka kayıtları kapsamında 18.12.2019 tarihinde 6941 Sayılı Yasa uyarınca TCMB tarafından belirlenen 2.030,00 TL sorumluluk bedelinin ödenerek davalı adına borç kaydedildiği tespit edilmiştir…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 1.254,38TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 430,96TL harçtan, peşin alınan 72,65TL ile 3,13TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 75,78TL harcın mahsubu ile bakiye 355,18TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 72,65TL peşin harç, 3,13TL tamamlama harcı, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 101,35TL olmak üzere toplam 1.036,43TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır