Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/528 Esas
KARAR NO : 2022/16 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 17/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari amaçlı olarak 28.04.2021 tarihinde … Noterliği … yevmiyeli araç satış sözleşmesi ile … plakalı … model aracı davalılardan satın aldığını, müvekkili daha önce birden … araç satın aldığından davaya konu araç için de davalı şirkete güvenerek internet sitesindeki ihale ilanındaki fotoğraflara bakarak görüp teklifte bulunduğunu, teklifi uygun görüldüğünü ve aracı satın aldığını, araç müvekkilinin dükkanına geldikten sonra incelendiğini ve araçta bazı problemlerin olduğunu anladığını, bu sebeple uzman Makine Mühendisi bilirkişisine aracını incelettiğini ve … plakalı otomobilin Şase ve Motor numaraları ile araç gövdesi ve üzerindeki motor belgeleri ile uyumlu olmadığını, model aksesuar ve kozmetik özelliklerinin farklı olduğunu, araç plaka tescil ve belgelerinin aracı olmadığını ayrıca aracın piyasada cenç (change) olarak tabir edilen araçlardan olduğunu öğrendiğini, müvekkiline satılan … plakalı aracın ayıplı ticari mal satışından dolayı TTK da bulunan sözleşmeden dönme ve satış bedeli olan 25.000,00 TL’nin 28/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili gerektiğini, bu nedenlerle ayıplı çıkan mal olan ve davalı tarafından müvekkiline satışı yapılan … plaka sayılı aracın ayıplı ticari mal satışından dolayı sözleşmeden dönme ile satış bedelinin 28.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilerek, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 29/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin anlaşmalı olduğu sigorta şirketlerinin kendi onayları ile perte ayrılan araçları e- ihale sisteminde satan aracı bir firma olduğunu, davaya konu … numaralı, … plakalı araç,( yeni plaka numarası ile …) müvekkilinin sistemine 03.03.2021 tarihinde … Sigorta tarafından aktarıldığını, müvekkili de … sigorta ile aralarında bulunan sözleşmenin yükümlülüğünü yerine getirerek kendisine iletilen notlar, rapor ve resimler ile birlikte aracı ihaleye koyduğunu, müvekkili tarafından …’ye 05.04.2021 tarihinde … @gmail.com mail adresi üzerinden ödeme yapması için ödeme bildirimi gönderildiğini ancak davacı ödeme süresi olan 2 gün içinde ödemesini yerine getirmediğini, basiretli bir tacirin sahip olması gereken özene aykırı bir davranışta bulunduğunu, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyip yasal ödeme süresinin bitiminden 21 gün sonra yani 28.04.2021 tarihinde ödeme yapan davacı sebebiyle müvekkilini bir takım külfetler altında kaldığını, müvekkili, sigorta şirketi ile aralarındaki sözleşmenin 8.7 ve 10.4. maddeleri uyarınca olan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla ihale bedelini 14.04.2021 tarihinde … Sigorta’ya ödediğini, bu ödeme sonucunda da … Noterliğinin 14.04.2021 tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile aracın asıl sahibi olan …’dan kendi adına satın aldığını, müvekkili, … tarafından ihale bedeli olan 25.000,00-TL ‘nin ödemesinin gerçekleştiği 28.04.2021 tarihinde hiç zaman kaybetmeksizin … Noterliği’nin 28.04.2021 tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile birlikte aracı ihale alıcısı/davacı …’ye devrettiğini, bu nedenlerle müvekkili araç satışlarında aracılık hizmeti veren bir firma olduğundan öncelikle davanın husumet yönünden reddine, işbu red taleplerinin kabul edilmediği takdirde davanın … Sigorta şirketine ve …a ihbar edilmesine, husumet yönünden olan itirazlarının kabul edilmediği takdirde yasal bildirim süresi içerisinde bildirim yapılmadığından davanın esastan reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesinde ayıplı mal satılıp satılmadığını, tespiti ile davacının bu nedenle satış bedelinin talebine ilişkindir.
Davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin tüm zararlarının davada ihbar edilen … tarafından giderildiğini ve feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmuştur.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 426,94TL harçtan mahsubu ile artan 346,24TL harcın kararın kesinleşmesi ve istek helinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır