Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/52 Esas
KARAR NO : 2022/791
DAVA : Rucuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/07/2018

BİRLEŞEN …. ATM’nin 2019/… E SAYILI DOSYASINDA:
DAVA : Rucuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/08/2019

BİRLEŞEN ….ATM’nin 2019/… E SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : Rucuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/12/2019

BİRLEŞEN ….ATM’nin 2021/… E SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : Rucuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı üzerine gelen ve Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete … numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilen davalı şirketin maliki olduğu … plaka numaralı aracın 09.07.2017 tarihinde sürücü … …’ün sevk ve idaresinde iken İstanbul Beykoz İlçesinde yaralamalı ve ölümlü kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde alkollü olan sürücü … …’ün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından hak sahibi olan; … ‘e 37.617,99 TL sürekli sakatlık, ……’e 37.938,69 TL sürekli sakatlık, … ‘ya 5.300,00 TL maddi hasar, … Sigorta A.Ş.ye 33.000,00 TL maddi hasar tazminatı ödendiğini, davalı tarafa ait araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ödenen tutardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 113.856,68 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirkete ait olup müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı … plaka numaralı aracın 09/07/2017 tarihinde karıştığı kaza sonucu hak sahibi … ‘a artan Mali Sorumluluk teminatından toplamda 449.967,00TL tutarında maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, bu kazaya müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü dava dışı … …’ün alkollü olması nenediyle sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ödenen tutardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 295.432,00 TL nin ödeme tarihi olan 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasında
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete … numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilen davalı şirketin maliki olduğu … plaka numaralı aracın 09.07.2017 tarihinde sürücü … …’ün sevk ve idaresinde iken İstanbul Beykoz İlçesinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde alkollü olan sürücü … …’ün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından hak sahibi ……’e 41.246,78 TL, vekiline 7.161,41 TL olmak üzere toplam 48.408,19 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa ait araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ödenen tutardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 48.408,19 TL’nin ödeme tarihi olan 29/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas sayılı dosyasında
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirkete … nolu poliçe ile tarfik sigortalı … plakalı numaralı aracın 09/07/2017 tarihinde karıştığı ölümlü ve yaralanmalı kaza sonucu hak sahipleri tarafından … İş Mahkemesinin 2018/… esas sayılı dosyası ile davanın açıldığını, işbu dosyanın karara çıkması sonrası … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyaya 11.804,32-TL ödemenin yapıldığını, kaza sırasında müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortalı … plakalı aracı sevk ve idare eden … …’ün 1.65 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kusurlu sürücü … … kaza tespit tutanağına göre kusurlu olduğunu, işbu davada aynı kazadan dolayı birden fazla tazminat ödemesi yapıldığından davalıdan rücuen talep edilen ve halen derdest olan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, toplam 11.8404,32-TL tutarın ödeme tarihi olan 10/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen davalar için vermiş olduğu cevap dilekçelerinde özetle; süre uzatım talepleri ile ileri sürdükleri yetki itirazlarını yenilediklerini, müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu, kazanın İstanbul’da meydana geldiğini, davaya bakmaya İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini, davanın müvekkili şirkete değil araç sürücüsü … …’e yöneltilmesi gerektiğinden davanın husumetten reddini, esasa ilişkin olarak da olayın alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediği, alkolün dışında başka unsurların rol oynayıp oynamadığının tespitinin gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ödenen tutarların hesabının neye göre yapıldığının belli olmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini savunmuş, davanın reddini, davanın … …’e ihbarını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davalar, ZMM sigorta poliçesi kapsamında ödenen tutarların rucuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalarda; 09.07.2017 tarihinde sürücü … …’ün sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait olan ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan … plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle kazada zarara uğrayan hak sahiplerine müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında ödemede bulunulduğunu, araç sürücüsü … …’ün alkolün etkisiyle tam kusurlu olarak kazayı gerçekleştirdiğini, kazaya karışan sigortalı aracın maliki olan davalı şirketin ödenen tutardan sorumlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından hak sahiplerine ödenen tutarların rucuen tahsilini talep etmiştir.
Deliller toplanmış, hasar dosyaları ve … Ağır ceza Mahkemesinin 2017/… E sayılı; sürücünün mahkumiyetine dair kesinleşmiş dosyası örneği incelenmiştir.
Dosyamız bilirkişiye verilerek makine mühendisi, hekim, sigortacı, nitelikli hesaplama/aktüer bilirkişilerden kök ve ek raporlar alınmıştır.
Davacının SGK’ya ödeme yapmasına ilişkin … İcra müdürlüğünün 2018/… esas dosyası incelenmiştir.
Alınan kök raporlardan ve dosyadakibelgelerden, sürücünün münhasıran alkolün etkisinde iken kaza yaptığı, başka bir etkenin olmadığı, sürücünün %100 kusurlu olduğu, bu konudaki ceza dosyasının da kesinleştiği, davacının yaptığı ödemelerin yerinde ve tekniğine uygun, gerçek zarardan daha düşük olduğu ve davalıya rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Tedavi giderlerinin, mahkeme ilamına dayanılarak SGK tarafından davacıdan tahsil ettiği, buna ilişkin de rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Sürücüsü alkollü olan ve maliki olan aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle hak sahiplerinin zararını ZMMS kapsamında ödeyen davacının rücu hakkı olup, talep ile alınan raporlara göre alacak miktarının uyumlu ve haklı olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle davanın ve birleşen davaların kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
A-Asıl dava yönünden;
1-Davanın kabulü ile; 5.300,00 TL nin 05/10/2017 tarihinden, 37.617,99 TL nin 21/02/2018 tarihinden, 37.938,69 TL nin 07/06/2018 tarihinden, 33.000,00 TL 28/11/2017 tarihinden itibarin, işleyen faiz avansı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 7.777,54 TL harçtan peşin alınan 1.944,39 TL harcın mahsubu ile 5.833,15TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 1.944,39 TL peşin harç ve toplam 12.540,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 18.078,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
B-Birleşen …. ATM 2019/… Esas dava yönünden;
1-Davanın kabulü ile; 48.408,19 TL nin 30/07/2019 tarihinden itibaren işleyen faiz avansı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.306,76TL harçtan peşin alınan 826,69 TL harcın mahsubu ile 2.480,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 826,69TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
C-Birleşen … ATM 2019/… Esas dava yönünden;
1-Davanın kabulü ile; 295.432,00 TL nin 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyen faiz avansı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 20.180,95 TL harçtan peşin alınan 5.045,24 TL harcın mahsubu ile 15.135,71TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 5.045,24 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 44.360,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
D-Birleşen …. ATM 2021/… Esas dava yönünden;
1-Davanın kabulü ile; 11.804,32 TL nin 10/12/2020 tarihinden itibaren işleyen faiz avansı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 806,35TL harçtan peşin alınan 201,59 TL harcın mahsubu ile 604,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 201,59 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.360,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır