Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/517 Esas
KARAR NO : 2022/397 Karar
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 29/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından, borçlu … San. ve Tic. A.Ş. aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün, 2021/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından başlatılan icra takibi dosyasından, müvekkili şirketin ‘ … Mah., … Cad., No: … , Beylikdüzü – İstanbul’ adresine İcra ve İflas Kanunu’nun 89/1 maddesi mucibince, … barkod numaralı tebligat ile birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirketin adresine gönderilen birinci haciz ihbarnamesi, müvekkili şirketin tanınmadığından bahisle bila tebliğ olduğunu, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği adrese … barkod numaralı tebligat ile işbu sefer Tebligat Kanunu madde 35’e göre birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, icra Müdürlüğü dosyasından gönderilen ikinci haciz ihbarnamesinin de müvekkil şirket adresine Tebligat Kanunu madde 35 mucibince tebliğ edilmesi akabinde, müvekkil şirkete 24.06.2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, 3. Haciz ihbarnamesinin tebliği akabinde, müvekkili şirket tarafından dava konusu hadiseden haberdar olunduğunu, müvekkili şirketin, dosya borçlusu olan … ‘ya, ne birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihte, ne de ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarihlerde ne de sonrasında her ne nam altında olursa olsun herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosya borçlusunun da müvekkili şirketten, herhangi bir hakkı veya alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle, müvekkil şirketin telafisi güç ve hatta imkansız zararlara düçar olmasının engellenebilmesi bakımından 17.06.2021 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesine karşı, menfi tespit davası ikame edildiğine ilişkin, …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına sunulmak üzere, derkenar verilmesini, müvekkil şirketin …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası tahtında, davalı alacaklı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından, aleyhine takip başlatılan dosya borçlusu … San. ve Tic. A.Ş.’ye herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, haklı dava talepleri gibi kabulüne karar verilerek, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 12/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin diğer davalı …’dan alacaklarının tahsili için başlatılan …. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasından davacıya İİK. 89 madde kapsamında haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının, İİK. 89/1-2-3 prosedürü içerisinde hiçbir ihbarnameye itiraz etmediğini, neticede İİK. 89 madde prosedürü dahilinde davacıya karşı cebri icra işlemlerine girişildiğini, davacının iş dava ile İİK. 89 madde prosedürüne karşı ileri sürmediği itirazları neticesinde karşılaştığı cebri icranın durdurulması ve icra dosyası borçlusuna herhangi bir borcu olmadığından ihbarnamelere karşı borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, iş bu davada icra takibi borçlusunun da davalı olarak gösterilmesi gerektiğinden taraf teşkili sağlanması açısından davacıya kesin süre verilmesini, müvekkili şirket icra dosyası alacaklısı olduğunu, davacının icra dosyası borçlusuna borçlu olup olmadığının tespitine dair herhangi bir ispat külfeti bulunmadığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu, borçlu olmadığını açıkça ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davacının davasının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın açılmasında dahili olmayan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-ATK … İhtisas Dairesinin 03/11/2021 tarih … sayılı raporu,
– … İcra Müdürlüğününü 2021/… Esas sayılı takip dosyası fotokopisi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, …. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında aleyhine takip başlatılan dosya borçlusuna karşı herhangi bir borcunun olup olmadığının tespitine ilişkindir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… Esas – 2021/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Celse arasında davalı vekilinin davayı kabul ettiklerine dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davaya son veren taraf işlemi olan kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK 308/1). Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur (HMK 308/2). Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309/2). Kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310/1). Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise, yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir (HMK 312/1).
Dosya kapsamı ve davalının beyanı dikkate alındığında davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, ancak bir davada kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için haklı olmakla birlikte karşı tarafın kötü niyetinin somut bir şekilde ispatı gerektiğinden davalının kötü niyeti açıkça ortaya konulmadığından davacının kötü niyet tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, davalının KABUL BEYANI nedeniyle KABULÜ ile;
Davacının … İcra Müdürlüğününü 2021/… Esas sayılı icra dosyasında davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 11.175,38TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 11.116,08TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 287,50TL tebligat ve posta masrafından oluşan toplam 1.406,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 19.491,81TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır