Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/509 Esas
KARAR NO : 2021/907 karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/05/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 03/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/07/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracıyla, … istikametinden Merkez istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımlarıyla, sürücü müteveffa … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … istikametinden kavşak içerisine geldiğinde aracının sol arka kısımlarına çarpması sonucu ölümlü/yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde müvekkilinin desteği …’nun hayatını kaybettiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesine müvekkilinin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren … plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle … Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS Poliçesi ile teminat altında olduğunu, davalı sigorta şirketi müvekkilinin uğradığı zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile vefat eden … … ‘nun desteğinden annesi davacı müvekkili … yoksun kaldığını, müvekkilinin çocuğunu kaybettiğini ve hayatta tek başına kaldığını, bu nedenlerle, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talep artırım hakları saklı kalmak üzere,… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas sayılı dosvası ile işbu davanın birleştirilmesine, müvekkili … için kızı … … ”nun vefatı sebebiyle şimdilik 7.000.00TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, sulh olma ihtimaline binaen hazırlık aşamasında dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlemesine karar verilerek, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 12/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 03.08.2020 başlangıç ve 03.08.2021 bitiş tarihli … nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile … adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının kaza tarihi itibariyle kişi başına 410.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan, davacıdan alınan 24.02.2021 tarihli ibraname sonrasında 01.03.2021 tarihinde 26.470,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete davadan önce yapılan başvuru üzerine şirketleri nezdinde … numaralı hasar dosyası açıldığını ve tazminat hesabı için aktüer raporu hazırlandığını, dava konusu kazada … … ‘nun vefatı sebebiyle hazırlanan aktüer raporuna göre davacı anne … için 26.470,00-TL ibraname karşılığında davacılara 24.03.2021 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı halde aleyhlerine dava açıldığını, davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödendiğini, davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle, müteveffanın nüfus kayıt örneklerinin celbi ile dosya kapsamına alınmasına, müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumu’ndan kusura ilişkin rapor alınmasına, kusur durumuna göre Hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, davacılar murisinin emniyet kemeri kullanıp kullanmadığının tespitine ve müterafik kusurun tazminattan düşülmesine, SGK’ya müzekkere yazılarak davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının sorulmasına ve yapılan ödemelerin tazminat hesabından düşülmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacının trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, dava konusunun birbiriyle bağlantılı olduğu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan Mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının işbu dava davasının, Mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK’nın 166. Maddesine uygun olarak fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle BİRLEŞTİRİLMESİNE ve mahkememizin işbu esasının birleştirilme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya Mahkememizin 2021/… esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2- Yargılamanın Mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır