Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/485 Esas
KARAR NO : 2022/127
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 31/08/2021 tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre …’nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının 20.07.2018 ile 06.10.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında …. İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla; Arabuluculuk müracaatlarında uzlaşmaya varamadıklarını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile İcra takibinin devamını ve %20’den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan … İcra Müdürlüğü dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı vekili tarafından sunulan 21/21/2022 tarihli dilekçesi ile davalının icra takibi ve davadan sonra icra dosya borcunu ödediği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, buna göre hüküm kurulmasını ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Dosyanın incelenmesinden dava konusu icra takibinin 29/10/2018 tarihinde başlatıldığı ve borçlunun itirazı üzerine huzurdaki davanın ise 31/08/2021 tarihinde ikame edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı … İcra Müdürlüğü’ nün 2018/… Esas sayılı dosyasına 31/01/2022 tarihinde sunduğu dilekçesi ile icra dosyasına yaptığı itirazından feragat ettiğini bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda yargılama sırasında davanın konusuz kaldığı sabit olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, buna göre davanın açıldığı sırada haksız olduğu anlaşılan davalı üzerinde yargılama giderlerinin bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptali istemli davasının, davadan sonra ödeme nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılmakla KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama gideri 26,90 TL ile harç ödemesi 59,30 TL toplamı 86,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 3.722,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 21/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır