Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/449 Esas
KARAR NO : 2022/372
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ :13/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 09/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket … A.Ş ile davalı şirket … San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında Yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesinin akdedildiğini, Sözleşme ilişkisi çerçevesinde, davacı şirket tarafından davalı tarafa hizmet sunulmuş, müvekkili olan şirket sözleşmeden kaynaklanan edimini ifa ettiğini, Davacı şirketin hizmettinden yararlanan davalı taraf, kendi sözleşmesel edimi olan hizmetin bedelini ise müvekkili olan şirkete ödemediğini, Müvekkili olan şirketin, davalı şirketten olan dava konusu alacağının tahsili maksadıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle dava konusu takibin durduğunu, arabulucuya başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyasına konu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin 8.848,16 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte takibin devamını, davalı tarafın dava konusu alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-Bilirkişi Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 15/02/2022 tarihli bilirkişi raporu,
– … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasının Uyap kaydı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 8.848,16TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 12/04/2021 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir … marifetiyle hazırlanan 15/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı yanın Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varılmıştır. Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliği Sayın Mahkemenizin takdirlerindedir. Davacı firma yönünden ; Davalı … firması ile 2019 yılından 20,46 TL devir bakiyesi ile 2020 dönemine başladığı, 2020 hesap dönemi içerisinde cari hesaba dayalı ilişki içeren ticari faaliyetin devam ettiği, 02/07/2020 tarihinde hesap bakiyesinin sıfırlandığı, 08/07/2020 tarihinden itibaren 2 adet fatura bakiyesinin ödenmediği, 2021 yılına 8.848,16 TL olarak devir yaptığı , takip tarihi itibari ile hesap bakiyesinin 8.848,16 TL olduğu tarafımca tespit edilmiştir. Davalı yanın Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varılmıştır. Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davalı lehine delil niteliği Sayın Mahkemenizin takdirlerindedir. Davalı Firma yönünden; Davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti unvanlı firmanın dava konusu faturaları yasal defterlerine işlenmediği takip tarihi itibari ile hesap bakiyesinin =0= (sıfır) olduğu tarafımca tespit edildiği..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 1.769,63TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 604,41TL harçtan peşin alınan 103,87TL harcın mahsubu ile bakiye 500,54TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 103,87TL peşin harç, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 81,00TL olmak üzere toplam 1.044,17TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır