Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/421 Esas
KARAR NO : 2022/574
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ödemiş olduğu bir borçtan dolayı haksız ve hukuksuz bir şekilde davalı şirket tarafından bu borca ilişkin …. İcra Dairesinde2014/… E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğundan icra takibinin iptali için işbu davayı aşma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu bonoları ödediğini ve bu durumun da davalı yanın cari işlemler bakiye raporuna göre de ödendiğini açık ve net surette anlaşıldığı hususu ve hal böyle iken icra takibinin tamamen kötü niyetle yapıldığını, müvekkili şirket ve şirket yetkilisi olan … …, … ve müvekkili şirketle iş yapan diğer 3. Kişi ve şirketlerinde araçlara ve taşınmaz gayrimenkullere konulan hacizlerden dolayı telafisi imkansız seviyede maddi ve manevi zararlara yol açtığını, işbu durumlardan kaynaklı olarak davalı şirketin kötü niyetinin izahtan veraset olduğunu, müvekkilleri hakkında belirtilen şekilde haksız olarak icrai işlemlerin başlamasından dolayı müvekkillerinin mal varlığına haciz konduğunu ve ticari hayatı devam edemez hale geldiğini, bu durumun dahi davalı şirketin ne kadar kötü niyetli hareket ettiğinin kanıtı olduğunu, bu nedenle dava ve takip konusu senetlerden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafça müvekkili şirket aleyhinde açılmış bulunan işbu davanın haksızlığını ortaya koymak üzere öncelikle taraflar arasındaki ticari ilişkinin kronolojisini mahkeme bilgisine sunmakta fayda olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … Noterliği’nin 11.11.2013 tarih ve … yevmiye ve … . Noterliğinin 24.12.2013 tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 adet 2013 model hıtachı marka paletli ekskavatör, 1 adet 2013 model hıtachı marka paletli ekskavatör, 1 adet 2013 model hıtachı marka yükleyicinin davacı kiracıya teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin genel hükümleri ile 6361 sayılı yasa uyarınca söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinin müvekkili şirket tarafından haklı olarak feshedildiğini, bu süreçte kira bedelleri ve diğer borçların ödeme aracı olarak alınan bonolar kapsamında yasal takipler yapıldığını, fesih üzerine kiralananların iadesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı alındığını ve akabinde açılan iade davası uyarınca … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07.12.2015 tarih ve 2014/… E. Ve 2015/… karar sayılı ilamı ile sözleşmelerin münfesih olduğu tespit edilerek kiralananların müvekkili şirkete iadesine karar verildiğini, teslim alınan kiralananlar için SKP lisanslı Değerleme Uzmanları tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, istirdat davasının görüldüğü … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunulan teminat mektubu karşılığında tasarruf yetkisi alındığını, 16.08.2018 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2018/ … Esas numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile alacaklı olduğu iddiası ile 1.000.-TL (Kısmi Dava)’nin kendisine iadesi talebi ile dava açtığını, söz konusu dava 20.11.2019 tarihinde 2019/… Karar sayısıyla karara bağlandığını, kesin olarak verilen kararda davacı şirketin halen müvekkil şirkete borçlu bulunduğunun tespiti üzerine davanın reddine karar verildiğini, 08.09.2020 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davada Finansal Kiralama Sözleşmelerinden doğan borçlara karşılık verilmiş olan bonolara dayalı olarak … İcra Müdürlüğü’nün 2014/ … Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edildiğini, 19.05.2021 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/ … Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, davada Finansal Kiralama Sözleşmelerinden doğan borçlara karşılık verilmiş olan bonolara dayalı olarak … İcra Müdürlüğü’nün 2014/ … Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edildiğini, 29.04.2021 tarihinde …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/ … Esas sayılı dosyası kapsamında Finansal Kiralama Sözleşmelerinin haksız olarak feshedildiğinden bahisle 50.000.-TL, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi iddiası ile de 20.000.-TL maddi, 50.000.-TL manevi tazminat talep edildiğini, davacının hiçbir dayana göstermeden finansal kiralama sözleşmelerinin usul ve yasaya aykırı olarak feshedildiğine ilişkin iddiasının gerek olmadığı gibi işbu dava ile de ilgisinin de bulunmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: Finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan olarak davalıya verilen bono nedeni ile başlatılan icra takibine konu edilen kıymetli evraktan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
… İcra Dairesinin 2014/… E. Sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/ … E sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ … E. Sayılı dosyası ve … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E. Sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesinin2014/… E. Sayılı dosyaları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir kararı talep etmiş, mahkememizin 30.07.2021 tarihli ara kararı ile birlikte “dosyaya sunulan belgelerin yaklaşık ispat şartını karşılamaması, tedbir kararının uygulanmaması halinde dava konusu hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceğine veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağına dair bir kanıya ulaşılmaması” gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davaya konu Finansal Kiralama Sözleşme sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, 13.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda; “Hesap Kat İhtamamesi bölümünde açıklandığı üzere Davacılara FK. Şirketince gönderilen hesap kat ihtarnameleri tebliğ edilmiş, verilen mehil süresinin sonunda temerrüt oluşmuş ve verilen 60 günlük süre içerisinde muaccel kiraların tamamının ödenmediği 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarrufun Finansman Şirketleri Kanunun aşağıdaki 31. Maddesi ve Sözleşmenin 12.Madde ve sonraki hükümleri gereği İade şartlarının oluştuğu, Belirtilen nedenle … ATM’nin 2014/… E. Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporundaki tespitlere katıldığımı, Finansal Kiralama Konusu Ekipmanların 09.10.2015 tarihinde 14.585,- EUR , 23.05.2016 EUR olarak yapılan tahsilatın 22.09.2014 İcra Takip tarihinden sonraki bir tarih olup bu tutarların Davacı şirketin borç tutarından düşüldüğü, Söz konusu ekipmanların satışının gerçek değerinden yapılmadığı ve zarara uğratıldıktarı iddiasına ilişkin FK konusu İş makinelerinin * ikinci el değerinin tespiti * FK uzmanlık alanımın dışında olduğundan bu konuda görüş belirtilemeyeceği, Sözleşmenin Feshedilerek lade alıran Finansal Kiralama Konusu Ekipmanların ikinci el olarak satışından elde edilen söz konusu tutarların Davacı hesabına alacak kaydı, takip tarihinden sonraki tarih olan 09.10.2015 ve 23.05.2016 tarihi gerçekleştirildiği, bu tarihe kadar Sözleşmede yer alan temerrüt faizi oranları üzerinden faiz yürütüldüğü ve Finansal kiralama konusu kiralananların satışı/yeniden kiralanması sonucu elde edilen tutarın mahsup edileceği alacakların ” 6381 Sayılı Yasanın 33.Maddesi uyarınca belirtildiği üzere “vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile kiralayanın bunu aşan zararları” olduğu, hususları dikkate alındığında Davacı iddialarının soyut nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde görüş belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacılar ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıların davalıya anılan sözleşme ve bu sözleşme nedeni ile verilen ve …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen bonolar nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır.
Taraflar arasında mahkememiz dosyası dışında … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ … E. Sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E. Sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… E. Sayılı ve … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… E sayılı dosyaları nezdinde yargılama yürütülmektedir.
Bu kapsamda celp edilen dosyaların incelenmesinde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce dosyalar arasındaki bağlantı nedeni ile dava dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Anılan dosyanın incelenmesinde de mahkememiz dosyasının davacılarının ve davalısının … ATM nezdinde yürütülen yargılamada da aynı olduğu, bu mahkemede görülen dosyanın da dayanağının mahkememiz dosyasındaki finansal kiralama sözleşmesi olduğu, mahkememiz dosyasında borçlu olmadığının tespiti istenen bonolardan bir tanesinin … ATM dosyası ile birleştirilmesine karar verilen … ATM dosyasında da bulunduğu, … ATM’nin 2020/… E. Sayılı dosyasının dava konusunun da aynı finansal kiralama sözleşmesi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, buna göre dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, buna göre usul ekonomisi gereği her iki dosyanın yargılamasının birlikte yürütülmesi gerektiği, … ATM’nin 2020/… E. Sayılı dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı dikkate alınarak mahkememiz dosyasının anılan dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Harç ve diğer yargılama giderlerinin, kararın kesinleşmesi halinde ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
3-Yargılamanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/ … Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”