Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/390 Esas
KARAR NO : 2022/70

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02/07/2021tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz olarak kullandığını, kaçak kullanımına ilişkin görevli personel tarafından tutanaklar tutulduğunu ve fatura kesildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak işbu icra takibine itiraz edildiğini ve davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının UYAP çıktısı,
-Bilirkişi Elektrik Mühendisi…tarafından hazırlanan 03/12/2021 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; …A.Ş. olduğu, borçlusunun …ve … Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 6.467,08TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Elektrik Mühendisi… marifetiyle hazırlanan 03/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı şirket görevlilerince, “Hürriyet Mah. … Sok. No:.. Bahçelievler/İSTANBUL zemin dükkan (Ticarethane)” adresinde bulunan elektrik tesisatında perakende satış sözleşmesi olmadan ve kayıtsız sayaç üzerinden enerji kullanıldığının tespit edildiği, kullanıcının davalı olduğunun belirlendiği ve davalı adına tutanak düzenlendiği, davalı temsilcisinin tespit esnasında görevlilere eşlik ettiği, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davacı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26.maddesi uyarınca davacı kurumca tespit edilen sözleşmesiz ve kayıtsız sayaç üzerinden elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiği, Davacı görevlilerince davalı adına düzenlenen 07/08/2015 tarihli F/791225 ve 22/12/2015 tarihli F/748233 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarına istinaden ve ilgili mevzuatlar kapsamında; Davacının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile Enerji Bedeli (Asıl Alacak) KDV dahil toplam 5.884,90TL, takip tarihine kadar enerji bedeline işlemiş faiz bedeli 493,38TL ve temerrüt faizin %18 gider vergisi 88,80TL olmak üzere toplam 6.467,08TL’lik tutarı davalı taraftan talep edebileceği…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 1.293,41TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 441,76TL harçtan peşin alınan 78,11TL harcın mahsubu ile bakiye 363,65TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 78,11TL peşin harç, bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 890,50TL olmak üzere toplam 1.027,91TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2022

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır