Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/39 Esas
KARAR NO : 2021/877 Karar
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 20/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş. ile davalı …San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında; … ili, Merkez İlçesi, … Mevkii, … sicil numaralı ruhsata konu maden sahasında cevher üretimi yapmak üzere 28.11.2011 sözleşme akdedildiğini, sözleşmede maden sahasında yürütülecek maden üretim faaliyetine ilişkin tüm cezai ve hukuki sorumluluğun …San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait olacağı hüküm altına alındığını, sözleşmede düzenlenen bu hükümden de açıkça görüldüğü gibi davalı, sözleşme konusu maden sahasında yürütülecek maden üretim faaliyetine ilişkin tüm cezai ve hukuki sorumluluğun kendisine ait olacağını kabul ettiğini, davalı sözleşme konusu maden sahasında yürüttüğü üretim faaliyetine ilişkin olarak, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezi’nde … sicil numaralı iş yeri kaydı açtırdığını, Sosyal Güvenlik Merkezi davalının yürüttüğü faaliyete ve çalıştırdığı işlere ilgili, 5510 sayılı Yasa’nın 10. maddesi uyarınca iş yerine ait defter, kayıt ve belgeleri incelemek üzere ibraz edilmesini istediğini, verilen on beş günlük süre içinde istenen defter, kayıt ve belgelerin davalı tarafından herhangi bir mücbir sebep olmaksızın tam olarak incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle davalıya 15.282,00-TL idari para cezası tahakkuk ettirdiğini, kurum tarafından tahakkuk ettirilen işbu idari para cezası müvekkili şirketin başka bir ticari faaliyeti nedeniyle yaptığı teşvik başvurusunda kurum tarafından müvekkili aleyhine de borç kaydı oluşturulduğundan işbu borç 18.522,66-TL’ si olarak müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, davalının ödemekle yükümlü olduğu 15.282,00-TL tutarın işleyen faiziyle birlikte müvekkile ödenmesi için … Noterliği’nden 24.06.2016 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının müvekkili şirketle akdettiği 28.11.2011 sözleşme hükümleri ve ilgili mevzuat gereği davalının kuruma ödemekle yükümlü olduğu idari para cezasını müvekkilinin ödemek zorunda kalması nedeniyle, 18.522,66-TL’sinin davalının temerrüde düştüğü 24.06.2016 tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilerek, tüm yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-Bilirkişi … tarafından hazırlanan 16/09/2021 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacının SGK’nın tahakkuk etmiş olduğu idari para cezasını ödemesi sebebiyle davalıya rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Taraflar arasında maden sahasında cevher üretimine ilişkin 28/11/2011 tarihinde sözleşme yapıldığı, iş bu sözleşmenin 9.6 maddesinde: “……, kendi işçilerinin ve taşeron işçilerinin eylem ve işlemlerinden asıl işveren sıfatı ile sorumludur. Yasal mercilere karşı muhatap ve sorumlu … olmakla birlikte bu konularda yalnızca …’e husumet yöneltilmesi halinde dahi … tarafından …’a rücu edilecektir. … tarafından gerçek/tüzel kişilere herhangi bir ödeme yapılması halinde, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren …, bu tutarları ticari temerrüt faizi ile birlikte …’e ödemeyi peşinen kabul eder…” hükmü yer almaktaktadır.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 16/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…davacı … A.Ş.’nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin lehine delil olarak kullanılabileceği … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü … Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından … sicil numaralı dosyada işlem gören … A.Ş. ünvanlı işverenin … nolu taşeronu olarak işlem gören … San. Tic Ltd.Şti. ile ilgili 25.01.2016 tarih … sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen raporuna istinaden işyeri defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanunun 102. Maddesi e bendi 1. Maddesi gereğince 15.282,00 TL tutarında idari para cezası uygulandığı, davacı … tarafından söz konusu idari para cezasının 21.08.2017 tarihinde gecikme cezası ile birlikte 18.522,66 TL vakıflar bankasından nakit olarak sosyal güvenlik kurumuna ödendiği, idari para cezası için Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan ödeme nedeniyle davacı … tarafından Davalı …’a fatura düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen fatura bedelinin Davalı tarafından ödenmediği, Davacı tarafın davalıdan 18.522,66 TL fatura bedelini talep edebileceği…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan ve sözleşmenin 9.6 maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile,
18.522,66TL’nin ödeme tarihi olan 21/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Alınması gereken 1.265,28TL harçtan peşin alınan 316,33TL harcın mahsubu ile bakiye 948,95TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 316,33TL peşin harç, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 250,00TL olmak üzere toplam 1.125,63TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır