Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/333 Esas
KARAR NO : 2022/497
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/06/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile, Davalının müvekkiline olan ve ödenmemiş borcu sebebi ile faturaya dayalı olarak, ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluya gönderilen ödeme emrine yasal süre içerisinde yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğunu, davalı tarafin itirazda bulunurken fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz etmediğini ve haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, davalı ile müvekkili arasında yaş sebze ve meyve alış-verişinden kaynaklı ticarete istinaden yukarıdaki faturalara konu ürünleri davalıya gönderdiğini, davalı da komisyon karşılığı bu malları sattğını, ürünlerin davalıya teslim edildiği faturada mevcut müvekkile ait künye numarası ile sabit olduğunu beyanla; davanın kabulü ile, davalı borçlunun haksız itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 03/09/2021 tarihli cevap dilekçesi ile, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ve olup zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, görevli ve yetkili Mahkemenini İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın davalı müvekkili aleyhine ödenmediğini iddia ettiği borcu sebebi ile faturaya dayalı olarak ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkilinin borcu olmadığı gerekçesi ile süresi içinde itirazda bulunulduğunu ve icra takibi durdurulduğunu, müvekkilinin davacı … … ve ortakları hakkında dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan başvuru hukuki ihtilaf olduğu gerekçesi ile takipsizlik ile sonuçlandığını, … ; yapılan ticari işlemlerin karşılığı olan bedelleri makbuz karşılığı elden ve nakit olarak, çek ya da bono şeklinde tahsil ederek … …’a ulaştırması için kardeşi şüpheliler … ‘a ve … ‘a banka havalesi ile gönderdiğini, müvekkili şirketin, davacı … …’a herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz başlatılan icra takibin iptali ile davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini beyanla; itirazın kabulü ile haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan icra takibinin iptalini, davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası UYAP sureti celb edilmiştir.
Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş; … Vergi Dairesi ve … Vergi Dairesi’ne Müdürlüklerine müzekkere yazılarak tarafların BA/BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
… Birliği’ne müzekkere yazılarak … ‘ün Esnaf/Tacir olup olmadığı hususları sorulmuş, cevabi yazıda 28/01/1988 tarihinde … sicil numarası ile … ‘na Kayıtlı olduğu ve bu kaydını 17/03/1989 tarihinde kapattığını, 20/01/2004 tarihinde … İlçesinin il olması nedeniyle … ‘ne nakil olunduğu anlaşılmıştır.
… Ticaret Odası’na müzekkere yazılarak … ‘ün Esnaf/Tacir olup olmadığı hususları sorulmuş, cevabi yazı ile ticaret sicil kaydının gönderilen ticaret sicil kaydı dosyamız arasında alınmıştır.
Mahkememizin 24.03.2022 tarihli duruşmasında dosyanın taraflarca takip edilmediği anlaşılmakla HMK 150/1 maddesi uyarınca 1. Kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş 17/02/2022 tarihinden itibaren üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen yenilenmediğinden, HMK’nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 24/03/2022 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen yenilenmediğinden, HMK’nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 524,49 TL den mahsubu ile artan 443,79 TL nin kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ nin 7. maddesi uyarınca hesap ve takdir edilen 2.550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.28/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır