Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/323 Esas
KARAR NO : 2021/714
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı tarafından müvekkili aleyhine …. İcra Dairesi’nin 201/… E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ilgili ödeme emrinin müvekkiline 29/05/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, icra takibi de sahte senetlere dayalı olarak başlatıldığını, davalı ile müvekkili arasında bugüne kadar yapılan hiçbir iş ve eylem bulunmadığını, icra takibine konu olan senetler müvekkili tarafından davalının babası olan …’a lehtar kısmı boş bırakılarak taraflar arasında yapılan dava dışı sözleşmeden doğan edimlerin teminatı olarak verildiğini, davalının bu senetleri kendisini lehtar olarak göstererek icra takibine dayanak göstermesinin iki temel sebebinin bulunduğunu, ilk olarak müvekkili ile sözleşme ilişkisi bulunan … vefat ettiğinden senetlerden doğan alacağın …’un m mirasçılarına birlikte intikal ettirilmesi gerekecek ve davalının bu alacaktaki payını miras hukuku hükümlerine göre talep etmesinin gerekeceğini, diğer yandan adı geçen … senetlere dayanak sözleşme gereği müvekkiline yönelik edimlerini yerine getirmediğini ve müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı hiçbir borcunun olmadığını ve davalının senet üzerinde tahrifat yaparak asılsız bir alacak için geçersiz senetlere bağlı olarak icra takibine başladığını yeterince açık bir şekilde gösterdiğini, davalının icra takibi üzerinden alacağa konu etmiş olduğu senetlerin tahrifata uğradığını ve lehtar kısmı senedin gerçek lehtarı ile müvekkili arasında sözleşmeye aykırı olarak doldurulmuş geçersiz senetler olduğunu ve senet üzerinden müvekkiline ait olmayan yazılar bulunduğunu, telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkmaması için geçersiz ve sahte senetlere dayalı olarak başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin davalıya karşı bahsi geçen icra takibine konu olan senetler bakımından borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkiline %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 16/06/2021 tarihli ara kararı uyarınca icra takibinin tedbiren tamamen durdurulması yönündeki talebin kısmen reddine, İİK’nun 72/3 maddesi gereğince alacağın tamamının icra müdürlüğü dosyasına yatırılması ve takip miktarının %20’si oranında teminat mukabilinde icra dosyası için icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davacı vekili 14/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, davalı vekili ise 13/10/2021 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğunu vekalet ücreti ve yargılama gideri alacak kalemlerinden vazgeçtiklerini beyan etmişlerdir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği ve feragat beyanının yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alının 3.877,23 TL den mahsubundan sonra artan 3.817,93 TL nin kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Kararın kesinleşmesi ile birlikte mahkememizce verilen 16.06.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
6-Yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”