Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/569 Esas
KARAR NO : 2021/410 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 05/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete … nolu poliçe ile trafik sigortalı davalı … Tic. A.Ş.’nin maliki bulunduğu … plaka nolu araç dava dışı alkollü sürücü … sevk ve idaresindeyken 04/08/2019 tarihinde yaptığını, bu kaza neticesinde … plaka nolu araç nezdinde kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan … plaka nolu aracı sevk ve idare eden … isimli şahsın 1,02 promil alkollü olduğunun anlaşıldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde … plaka nolu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalısı davalının %100’lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.585,00-TL’nin müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 4.585,00-TL’nin sigortalısından tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20’den az olmamak üzere icra -inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası aslı,
-Makine mühendisi bilirkişi … tarafından sunulan 21/05/2021 tarihli bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 4.897,03TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 10/07/2020 havale tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Makine Mühendisi bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 21/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…kazaya neden olan … plakalı aracı sürücüsü …’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 53., 67., 84. ve yönetmenliğin 137. maddelerinin ilgili fıkraları gereği %100 (yüzdeyüz) kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü … ‘ın kazada kusurunun olmadığı, kazaya sebep olan … plakalı aracın kaza anında davalı … Dış. Tic. A.Ş. adına kayıtlı olduğu, … plakalı aracın kaza sonucu tamir, bakım ve onarımının toplam KDV hariç 4.585,00TL.’nin uygun olduğu ve davacı … Şirketi’ne ödenmesi gerektiği,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 979,46TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 334,51TL harçtan peşin alınan 83,63TL harcın mahsubu ile bakiye 250,88TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40TL başvuru harcı, 83,63TL peşin harç, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 41,50TL olmak üzere toplam 979,53TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır