Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/269 Esas
KARAR NO : 2022/643 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/05/2021
KARAR TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 06/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/10/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracıyla, … istikametinden … istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımlarıyla sürücü müteveffa … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracı ile … istikametinde8n kavşak içerisine geldiğinde aracının sol arka kısımlarına çarpması sonucu ölümlü/yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde müvekkilinin desteği olan …’nun hayatını kaybettiğini, dava konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebi ile vefat eden Kumsal …’nun desteğinden annesi davacı müvekkili …’nın yoksun kaldığını, müvekkilinin çocuğunu kaybetmiş ve hayatta tek başına kaldığını, dava konusu kazaya ilişkin … CBS’nin …Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın yürütüldüğünü, bu nedenlerle; müvekkili davacı … için kızı …’nun vefatı sebebiyle şimdilik 7.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’nden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, sulh olma ihtimaline binaen hazırlık aşamasında dosyanın bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilerek, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta vekilinin 13/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın araç sigorta ettirenine araç sürücüsüne ve SGK’ya ihbarının gerektiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, Savcılık soruşturma aşamasında ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamayacağını, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için mahkemece dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK 3. İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına karar verilerek, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen …(9. Asliye Ticaret Mahkemesinin …) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas Sayılı Dosyasında verilen 03/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/07/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracıyla, … istikametinden … istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımlarıyla, sürücü müteveffa …sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … istikametinden kavşak içerisine geldiğinde aracının sol arka kısımlarına çarpması sonucu ölümlü/yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde müvekkilinin desteği …’nun hayatını kaybettiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesine müvekkilinin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren … plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle … Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS Poliçesi ile teminat altında olduğunu, davalı sigorta şirketi müvekkilinin uğradığı zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile vefat eden …’nun desteğinden annesi davacı müvekkili … yoksun kaldığını, müvekkilinin çocuğunu kaybettiğini ve hayatta tek başına kaldığını, bu nedenlerle, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talep artırım hakları saklı kalmak üzere, … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosvası ile işbu davanın birleştirilmesine, müvekkili … için kızı …”nun vefatı sebebiyle şimdilik 7.000.00TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, sulh olma ihtimaline binaen hazırlık aşamasında dosyanın bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlemesine karar verilerek, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …(9. Asliye Ticaret Mahkemesinin …) 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı Dosyasında sunulan Davalı vekilinin 12/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 03.08.2020 başlangıç ve 03.08.2021 bitiş tarihli … nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile … adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının kaza tarihi itibariyle kişi başına 410.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan, davacıdan alınan 24.02.2021 tarihli ibraname sonrasında 01.03.2021 tarihinde 26.470,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete davadan önce yapılan başvuru üzerine şirketleri nezdinde … numaralı hasar dosyası açıldığını ve tazminat hesabı için aktüer raporu hazırlandığını, dava konusu kazada Kumsal Deniz Saku’nun vefatı sebebiyle hazırlanan aktüer raporuna göre davacı anne Bastı Mammadova için 26.470,00-TL ibraname karşılığında davacılara 24.03.2021 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı halde aleyhlerine dava açıldığını, davacı tarafa ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödendiğini, davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle, müteveffanın nüfus kayıt örneklerinin celbi ile dosya kapsamına alınmasına, müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca sigortalısının kusuru nisbetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumu’ndan kusura ilişkin rapor alınmasına, kusur durumuna göre Hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, davacılar murisinin emniyet kemeri kullanıp kullanmadığının tespitine ve müterafik kusurun tazminattan düşülmesine, SGK’ya müzekkere yazılarak davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının sorulmasına ve yapılan ödemelerin tazminat hesabından düşülmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı Dosyasında Verilen Dava Dilekçesinde Özetle; 30/10/2020 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla, … istikametinden … istikametine seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımlarıyla, sürücü müteveffa … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … istikametinden kavşak içerisine geldiğinde aracının sol arka kısımlarına çarpması sonucu ölümlü/yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin desteği …’nun hayatını kaybettiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, …plakalı araç kaza tarihi itibariyle … Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Siyorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, trafik kazasına sebebiyet veren … plakalı araç kaza tarihi itibariyle … Sisorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, Meydana gelen kaza sebebi ile vefat eden …’nun desteğinden imam nikahlı eşi müvekkili yoksun kaldığını, 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen … 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas Sayılı Dosyasında sunulan Davalı … Sigorta A.ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle destekten yoksunluk tazminatı talep ettiğini, davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, ödeme yapıldığını, müteveffanın anne babası ve oğlu … tarafından destekten yoksunluk tazminatı talebi ile müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve müvekkili şirket nezdinde … numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket ile başvuranlar arabuluculuk aşamasında uzlaşmaya vardığını, arabuluculuk anlaşması neticesinde müteveffanın anne babası ve oğlu …’ya 48.479TL asıl alacak ve 5325TL vekalet ücreti ödendiğini, ceza dosyasında yer alan ifade tutanakları uyarınca müteveffa kaza sonrasında emniyet kemeri takmadığı için araçtan fırladığını savunarak, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Şirketi Cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı, görev, kesin hüküm, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmedikleri belirtilerek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:
-… 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası aslı,
-… 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası aslı,
-ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin … tarih … sayılı kusur raporu,
-Aktüerya bilirkişi …’nun 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizin (… 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas) …Esas …Karar sayılı dosyası ve … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas 2022/90 Karar sayılı dosyalarında birleştirme kararı verilmiş ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkememizce tarafların kusur durumlarının tespit edilebilmesi amacıyla dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne tevdi edilmiş, dairece hazırlanan 04/01/2022 tarih … sayılı sayılı raporunda; “…Sürücü …, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken, olay mahalli kavşağa geldiğinde, mevcut hızını yeteri kadar azaltmamış, kavşağa kontrolsüz şekilde giriş yapan vasıtaya karşı zamanında etkili fren tatbikinde bulunamamış, almış olduğu tedbirde de etkisiz kaldığı… Sürücü …, sevk ve idaresindeki araç ile olay mahalli kavşağa geldiğinde, kendisine hitaben olan DUR levhasına uyarak ana yol üzerindeki araç trafiğini yeterince kontrol etmesi, ilk geçiş hakkını ana yol üzerinde seyretmekte olan vasıtaya vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmemiş, ana yolda seyreden aracın hız ve mesafesini dikkate almadan kavşak alanına giriş yaparak ana yolda seyreden sürücü … idaresindeki aracın seyir yönünü kapatttığı anlaşılmakla olayda; Sürücü …’ in %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’ in %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu…” belirtilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen Aktüerya bilirkişi …’nun 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Müteveffa …’ nun ve müteveffa …” nun dava konusu 30.10.2020 tarihindeki çift taraflı/ölümlü-yaralanmalı trafik kazasına karıştığı bildirilen … sevk ve idaresindeki …plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 04.01.2022 tarih ve 155425 sayılı yazısı eki Trafik İhtisas Dairesinin 19297 sayılı raporunda; olayda, A-Sürücü …” in (… ) 15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, B-Sürücü …” in (…) … (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, belirtildiği, dosyada mübrez müteveffa …’ ya ait SGK hizmet dökümünden, davaya tabii olarak ücretli bir işte çalışmadığı ancak trafik kazasındaki ölümünden sonra 2020/11 ve 2020/12 dönemlerinde 2.943,60 TL olmak üzere 2021 /1 ve 2021/6 dönemleri arasında 3.577,50 TL 4b-1 den gelir vergisi bildirildiğinden yapılan hesaplamalarda, aylık kazanç olarak işlemiş dönem için yıllar itibarı ile yasal asgari net ücret (AGİ dahil) işleyecek aktif dönem için günümüz yasal asgari net ücret dikkate alındığı, davacı eş …’ nın birleşen dosyalar değerlendirildiğinde; Müteveffa …nun davalı … Sigorta A.Ş. sorumluluğunda olmak üzere 43.041,47 TL desteğinden yoksun kaldığı, Müteveffa kızı …’ nun … Sigorta A.Ş. sorumluluğunda olmak üzere 32.866,87TL desteğinden yoksun kaldığı, davacı eş …’ nın birleşen dosyalar değerlendirildiğinde; müteveffa …’ nun davalı … Sigorta A.Ş. sorumluluğunda olmak üzere 243,904,69TL, desteğinden yoksun kaldığı, müteveffa kızı …’ nun … Sigorta A.Ş. sorumluluğunda olmak üzere 186.245,6 TL desteğinden yoksun kaldığı, davacının hesaplanan zararının, davalı sigorta şirketlerince tanzim edilen ZMMS örtüsü altında ve poliçe limitleri dahilinde olduğu, dosya münderecatından, hesaplamaya konu kazada hak sahibi davacılara SGK tarafından davalılara rücu edilebilecek herhangi bir ödeme yapıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı, davacı vekilinin birleşen dosyalarda sunduğu belgelerden davalı şirketlere dava öncesi bildirimin yapıldığı ancak temerrüt tarihinin Mahkeme Başkanlığınızın takdirinde olduğu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre ölüm ile sonuçlanan kazada, yolcu olarak bulunan müteveffa … ve kızı … ile davalı sigorta şirketlerine sigortalı araç sürücüleri … ve … arasındaki ticari bir faaliyetin ifası sırasında gerçekleşmediğinden uygulanacak faiz oranının yasal faiz oranı olacağı, … sevk ve idaresindeki … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ve kazada hayatını kaybeden davacının eşi … ile kızı Kumsal …’nun, sigortalı araç sürücüsü ile 1. Derece akraba olmadıklarından hatir taşımacılığı yapıldığına ilişkin nihai karar ve hesaplanan tazminattan yapılacak indirim oranının Sayın Mahkeme Başkanlığı’nın takdirinde olduğu,…” yönünde kanaat bildirilmiştir.
Yargıtay 17 HD’nin 2014/14866 Esas – 2016/11906 Karar sayılı ilamında: “..Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda, 6098 sayılı TBK’nun 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda, temyiz eden davalının sigortaladığı araç sürücüsü ile davacıların desteğinin arkadaş oldukları, desteğin tatil amaçlı seyahat için araca bindiği ve ücret karşılığı olmaksızın taşınması sırasında kazanın meydana geldiği dosya kapsamıyla sabittir. Mahkemece karar verilirken, somut olayda hatır taşıması bulunduğu kabul edilerek, tazminattan %25 oranında indirim yapılmıştır. Mahkemece, somut olayda hatır taşıması olduğunun kabulü ve hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması yerinde olsa da yapılan indirimin oranı Dairemizin yerleşik uygulamaları ve somut olayın özelliklerine göre bir miktar fazla olmuştur…” şeklinde belirtilmiştir.
Yargıtay kararları incelendiğinde hatır taşıması hususunda inceleme yapılabilmesi için bunun taraflarca öne sürülmesi gerekmektedir. Mezkur olayda; sürücü ve müteveffanın kuzen olduğu, bu hususun olay sonrası tutulan tutanaklarda belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle dava dışı …’in Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu davalı … Sigorta A.Ş yönünden yapılan hesaplamalarda hatır taşıması nedeni ile %20 hatır taşıması indirimi yapılmış olup, diğer davalı … Sigorta A.Ş yönünden ise ıslah ve taleple bağlı kalarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Mahkememizin 2021/269 Esas sayılı asıl dosyası yönünden;
1-) Dava KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile;
148.996,48TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-)Alınması gereken 10.177,94TL harçtan peşin alınan 59,30TL harç ile 1.632,80TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.485,84TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç, 1.632,80TL ıslah harcı, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 1.332,00TL olmak üzere toplam 4.083,40TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 3,266,72TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 23.349,47TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin kabul red oranına göre 264,00TL sinin davacıdan, 1.056,00TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
B) Birleşen … (9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/241) 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası yönünden;
1-) Davanın KABULÜ ile;
32.866,87TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Alınması gereken 2.245,13TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 2.185,83TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
C) Birleşen … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden;
1-) Dava KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile;
a) 195.123,76TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
b) 43.041,47TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Alınması gerekli 16.269,06TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 16.209,76TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç ile tebligat ve posta masrafından oluşan 188,00TL olmak üzere toplam 306,60TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 254,47TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 36.343,13TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin kabul red oranına göre 224,40TL sinin davacıdan, 1.095,60TL sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-)Davalı … Sigorta A.Ş. lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/10/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır