Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/257 Esas
KARAR NO : 2021/803
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 27/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı şirkete vermiş olduğu hizmetin/mal satımının karşılığında, … NOLU 27/05/2020 tarih, 915,00TL bedelli … NOLU 11/06/2020 tarih 2.040,00 TL bedelli e-faturalar tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirket vermiş olduğu mal ve hizmeti faturalandırdığını, faturada belirtilen malların ve hizmetin tamamını da eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin faturalardan kaynaklanan borcunu ödenmemesi üzerine müvekkil şirket, davalı şirket aleyhinde …. İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil şirketin vermiş olduğu mal ve hizmetin karşılığında fatura bedellerinin ödenmesi için arabulucuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek … İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10 ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamını, ve borçlu şirketten alınarak müvekkil şirkete verilmek üzere borçlu şirket aleyhinde alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekilinin sunduğu 25/10/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış olmaları sebebiyle vazgeçtiklerini belirterek sulh protokolü gereğince tarafların vekalet ücreti talebinin olmadığını, bu yönde de feragat nedeniyle karşı tarafa herhangi bir vekalet ücreti yahut başkaca bir yargılama gideri kararına hükmedilmemesi ve davadan feragat ettiğini talep etmiştir.
Davalı vekilinin sunduğu 25/10/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolü kapsamında davacı taraftan herhangi bir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti doğrultusunda taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas Sayılı dosyası.
-… Arabuluculuk Bürosu’nun 2021/ … numaralı 22/01/2021 başvuru tarihli arabuluculuk son tutanak örneği.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … San. Dış Tic. Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun … San. Tic. Ltd. Şti olduğu, takip konusu alacak miktarının 2.955,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 21/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 28/10/2020 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Yargılama aşamasında, tarafların sulh olduğunu bildirdiği, davalılar tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasına sulh olduklarına dair 25/10/2021 tarihli dilekçe sunarak karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, davanın konusuz kaldığı, borçlunun icra takibine itirazından vazgeçtiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli karar harcının davacının peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Talep bulunmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Hazine tarafından ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair; tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır