Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/451 Esas
KARAR NO : 2022/138
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bona İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, … İcra Müdürlüğü’nün 2009/… eski, (…. İcra Müdürlüğü’nün 2018/ … yeni) esas nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ancak o tarihte icra kasasında yer olmadığı için icra müdürlükçe taraflarına imza karşılığı teslim edildiğini, uzun bir süre sonra müvekkili …, 08.12.2016 tarihinde, sevk ve idaresindeki … plakalı aracı, … Mah., … Caddesi üzerinde park ettiğini, 5 dakika sona aracına döndüğünde, arka koltukta bıraktığı evrak çantasının çalınmış olduğunu, çanta içinde, bilgisayar, evlilik cüzdanı, pasaport, ipotek belgesi, şahsı ve sahibi olduğu şirketlere verilmiş yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu onlarca çek ve bono da, çanta ile birlikte çalındığını, … Cumhuriyet Savcılığı’na, 2016/… hazırlık numarası ile gerekli şikayetin yapıldğını, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, Esas No: 2016/ … , Karar N: 2018/ … ile çalınan çek ve senetler hakkında iptal kararı alınmış ve bu karar 16.10.2018 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, ancak keşidecisi … , lehdarı … olan 23.10.2009 ödeme tarihli 340.500,00 TL miktarlı senedin sonradan fark edildiğini, icra takibine konu edildikten sonra çalınan bu bonoya bağlı alacağımızın temel borç ilişkisine dayanılarak davaya ve/veya ilamsız icra takibine konu edilebilmesi ihtimali için iş bu bono hakkında da iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili oldukları bononun bir sureti dosyamıza sunulmuştur.
Kaybolduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK.m762 uyarınca gerekli yasal ilanlar yapılmış ve bono ile ilgili mahkememize bir müracaata bulunan olmamıştır.
Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır.
… İcra Müdürlüğü’ ne yazılan müzekkereye verilen 04/01/2022 tarihli yanıt ile davacının dava konusu kıymetli evrakın yetkili meşru hamili olduğu anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Savcılığı’na, 2016/… Soruşturma numaralı dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/ … Esas sayılı dosyalarının birer sureti dosyamız arasına alınmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davamız konusu dışında kalan bir kısım kıymetli evraklar ile ilgili zayi nedini ile iptal kararı verildiği görülmüştür.
Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının kabulü ile; 23/10/2019 vade tarihli 340.500,00-TL miktarlı, keşidecisinin … , Lehdarının … olduğu bononun zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.24/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır