Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/210 Esas
KARAR NO : 2022/202
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile;
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin, …
Ticaret satış departmanı yetkilisi … ’ ın 17.10.2019 tarihli elektronik postası ile
başladığını, bu kapsamda taraflar arasında yazılı görüşme süreci başladığını, bu süre zarfında,
bedelin %5’ inin ön ödeme olarak alınması, kalan %95’ inin ise konşimentonun teslimine karşılık
yapılması konusunda tarafların anlaştığını,
müvekkili şirket ile … Ticaret Limited Şirketi arasındaki ticari ilişki kapsamında, iki
konteyner oto yedek parçası ürünün, … Limanından, … Limanına deniz
yolu ile gönderilmesi üzerine anlaşıldığını, bu çerçevede, müvekkili firma tarafından gönderilen
ürünler için, 14.01.2020 tarihli ve alıcının … Ticaret Limiten Şirketi olarak belirtildiği
konşimento düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından ilk parça ürün için 96.060,87 USD ve ikinci
parça ürün için ise 103.679,37 USD tutarında fatura düzenlendiğini, yapılması gereken ödemenin
toplamda 199.740,24 USD olduğunu, denizyolu ile taşınarak ithal edilen ürünlerin, 24.02.2020 tarihinde … Limanına ulaştığını, 25.02.2020 tarihinde ise ürünlerin gemiden boşaltıldığını, söz konusu ürünlerin … Ticaret Limited Şirketi tarafından teslim alınmış olmakla birlikte, henüz iki fatura için de ödeme
yapılmadığını, … Ticaret Limiten Şirketi yetkilisi ve kurucusu … ’in, 04.12.2019 tarihli
elektronik postasında, ödemelerin banka üzerinden yapıldığını ve bankanın konşimento suretini
görmek istediğini belirttiğini, siparişin ve konşimentonun onaylanmasını takiben, bankanın tüm ödemeyi yapacağını aynı yazının içerisinde “ Dünkü toplantınız uyarınca %5 ön ödeme,
%95 konşimento karşılığı ödemeyi kabul ettiğiniz için teşekkür ederim. Lütfen proforma fatura
üzerinde ödeme şartı kısmını düzeltiniz.” yazmak suretiyle açıkça taahhüt ettiğini, bedelin ödenmesi için kararlaştırılan zamanın konşimentonun teslim tarihi olduğunu, yani borcun
ifa edileceği günün taraflarca birlikte belirlendiğini, dolayısıyla belirli bir vade söz konusu
olduğunu, TBK m. 117/f.2 uyarınca belirli vadeye bağlanan borcun borçlusunun vade gününün (konşimentonun onaylandığı gün olan 13.01.2020) geçmesiyle temerrüde düştüğünü, ayrıca bir
ihtara gerek olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla,
davanın kabulü ile müvekkilinin alacağı olan 199.740,24 USD için davalının temerrüde
düştüğü tarih olan konşimentonun teslim edildiği 13.01.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek
olan devlet bankaları nezdinde Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek faiz oranı esas alınarak
hesaplanacak faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevaplarını sunmadığı, ancak bilirkişi raporuna karşı yazılı beyanda bulunarak, rapordaki tüm iddiaların yersiz olduğunu, yeni bir heyetten rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacının teminattan muaf olmaması ve davanın reddi ihtimalinde davalı lehine hükmedilecek vekalet ücreti ve yargılama giderine karşılık 100.000,00TL teminat alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin davacı tarafça sunulan mailler, whatsapp yazışmaları, konişmento, faturalar ve diğer belgeler alınmış incelenmiştir.
Dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmış sunulan raporda özetle; … tarafından, … Tic.Ltd.Şti’ ye hitaben, 09.01.2020 tarihli, … numaralı, 96.060,87 USD tutarında fatura düzenlendiği, … tarafından, … Tic.Ltd.Şti.’ye hitaben, 09.01.2020 tarihli, … numaralı, 103.679,37 USD tutarında fatura düzenlendiği, … nolu konşimentodan, yukarıda ayrıntıları belirtilmiş olan iki adet fatura içeriği malzemelerin iki konteyner olarak 14/01/2020 tarihinde gemiye yüklendiği, taraflar arasında yapılan whatsapp konuşmalarından; yapılan sevkiyatın ve siparişin davalı tarafça talep edildiği ve gönderilen listenin onaylandığı, ödeme yapılmadığı ve davalı taraf personeli tarafından ödemeye ilişkin bilgi verileceği, davacı tarafın, davalı taraftan, iki adet faturaya istinaden 199.740,24 USD (96.060,87 USD +103.679,37 USD = 199.740,24 USD) alacağı bulunduğu, davacı tarafın talebi doğrultusunda, konşimento tarihinin 14.01.2020 olması sebebiyle, ilgili tarihin temerrüt başlangıç tarihi olacak şekilde dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda, hesaplanan faiz tutarının 15.675,50 USD faiz alacağı ile
birlikte toplam 215.415,74 USD alacağı bulunduğu bildirilmiştir.
Davacının işlemiş faiz talebinin oransal olarak olduğu, ayrıca hesaplama yapılmadan faize hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmış, bilirkişinin hesapladığı faiz miktarı dikkate alınmamıştır.
Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazları yerinde görülmemiş ve red edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yurtdışından satılan malların bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine açılan alacak davasına ilişkindir.
Davacının sunduğu ödeme kayıtları ve alınan bilirkişi raporu ile, davacının yurt dışından davalıya 199.740,24USD’ye tekabül eden malları gönderdiği ve fatura kestiği, taraflar arasında kurulan sözleşme uyarınca ödemenin yapılmadığı, malların davalıya gönderildiği, davalı tarafça paranın ödendiğine dair bir delil sunulmadığı, bu haliyle iddianın sübuta erdiği, davalının ticari defterlerini de sunmadığı, bu durumda davanın kabulüne, konişmento tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 199.740,24 USD’nin 13/01/2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri olan 1.605.167,50 TL üzerinden hesaplanan 109.648,99 TL harçtan peşin alınan 27.412,25 TL’nin mahsubu ile bakiye 82.236,74 TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 88.980,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.617,50 yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 27.412,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL’nın davanın açılmasına sebebiyet verilen davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2022
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır