Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/198 Esas
KARAR NO:2023/482

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/08/2019
KARAR TARİHİ:19/06/2023

…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla; Mahkememizde Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 06/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı dosya ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen alacakların hiç bir dayanağı bulunmadığını, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu yapılan kambiyo evrakı olarak gösterilen 17/02/2015 düzenleme tarihli ve 75.0000,00 TL olarak gösterilen senedin sonradan üyelik sırasında imzalı olarak verilen belge üzerine doldurulmak suretiyle imza transferi – taşıma imza şeklinde sahte bono oluşturularak davacı aleyhine icra takibi ile tahsil edilmeye çalışıldığını, davacının davalı ile hiçbir alışveriş yapmadığını ve borçlanacağı herhangi bir senette vermediğini, davacının konut sahibi olmak amacıyla çoğunlukla üyelerinin kamu çalışanı olduğu … Kooperatifine kayıt olduğunu, kayıt sırasında tüm üyelerden boş imza için esas olmak üzere imzalı belge alındığını, davalının üyelerin çoğuna ait belgeleri alarak kendi uhdesinde bulundurduğunu, başkanlık için aday olup seçilememesinden sonra kooperatif üyelerinin çoğu hakkında taşıma imza ile senet haline getirerek yaklaşık 45 – 50 kişi hakkında icra takibi başlatarak, haksız para tahsili peşine düştüğünü, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile asıl alacak 75.000,00 TL olmak üzere 98.079,45 TL ile ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bunun üzerine davacı lehine haklarını korumak amacıyla davalı aleyhine …. İcra Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosya ile takibe karşı dava açıldığını, ayrıca sahte evrak tanzimi ile sahtecilik ve dolandırıcılık suçları işleyen suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının kooperatife üyelikten kaynaklı ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle; davacının dava konusu …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya ve bu dosyaya konu taşıma imza ile oluşturulmuş belgeden dolayı borçlu bulunmadığının tespitini ve sahte bononun iptal edilerek geçersiz sayılmasını, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine konu söz konusu bononun borçlusu olmadığının menfi tespitini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı haksız ve sebepsiz icra takibi sebebiyle takip konusu alacağın en az %20’si oranında kötü niyet tazminatı ile yine takip konusu alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edilmesini, tüm yargılama harç ve giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden arz ve talep etmiştir.
Davalının 22/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, arabuluculuğun dava şartı olması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, yargılama usulünün basit yargılama usulü olması gerektiğini, açılan takip dosyasında borçlu (davacı) … hakkında bonoya dayalı olarak kambiyon senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve sonrasında görülen borca itiraz davasında, …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Karar sayılı kararıyla takibe yapılan itirazın reddedildiğini, dava konusu senedin sahteliği iddiasının mesnetsiz olduğunu, TTK m. 776 uyarınca bononun zorunlu tüm unsurlarını eksiksiz olarak karşıladığını, tüm bu nedenlerle; mahkememizde açılan iş bu davanın görevsizliğini, usulden ve esastan reddini, davacı aleyhine asıl acak miktarının %20 den aşağı olmamak üzere TTK m. 72’ye göre tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,
-Grafoloji Uzmanı …’in sunduğu 29/04/2023 tarihli bilirkişi raporu,
-….Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyası Uyap kayıtları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına dayanak senet sebebi ile menfi tespit talebine ilişkindir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı incelendiğinde; davalı hakkında ….Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyasında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından hapis cezası verildiği görülmüştür.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Grafoloji Uzmanı …’in sunduğu 29/04/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle;”…Dosya muhteviyatında bulunan İnceleme konusu olan 17.02.2015 düzenleme tarihli ve 75.000 TL bedelli senet aslı üzerindeki imzaların taşıma imza olup olmadığı yönünde yapılan incelemede; Senedin belge yönünden ebatlarının matbu senet ebatlarının sol kenar ile üst kısmının ölçülerinin sağ ve alt kenar ölçülerine göre farklı olduğu, Bilgisayar ve yazıcı marifetiyle oluşturulan senet metni ile borçluya ait bilgiler ve imza yazılarının farklı yazı tipi ve boyutlarında olduğu, Ayrıca senet üzerinde sonradan yazıcı marifetiyle print edilmesinden kaynaklanan mürekkep atıklarının kağıt zeminde mevcudiyetinin tespit edildiği, Senet sol — üst ebatlarının sağ ve alt ebatlarındaki uyumsuzlukları, üzerinde yer alan yazı karakterlerinin tipi ve boyutları, kağıt zemin yüzeyindeki mürekkep atıkları dikkate alındığında önceden farklı amaçla düzenlenmiş bir belge üzerinden senet haline dönüştürüldüğü…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmıştır. Bunun yanında İİK 72/5 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksız olarak yapılması yeterli görülmemekte aynı zamanda alacaklının kötü niyeti aranmaktadır. Yani alacaklı takibin yapıldığı anda ya borçlunun kendisine hiç borcu olmadığını bilmesi ya da talep ettiği kadar borcu olmadığını bilmesi gerekmektedir. Somut olayda; senet üzerindeki imza davalı tarafından taşıma yoluyla alınmış olup, her ne kadar imza davalıya ait olsa bile senede doğrudan atılmadığından, icra takibi başlatan davalı mahkememizce açıkça kötü niyetli olarak görülmüş, sonuç olarak davacının davasının kabulü ile dava konusu miktarın %20 si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası ve buna dayanak 17/02/2015 düzenleme tarihli, 75.000,00TL bedelli senet yönünden davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, senedin davacı yönünden iptaline,
2-Yapılan takipte davalının kötü niyetli olduğu kanaatine varıldığından, takdiren %20 üzerinden hesaplanan 15.000,00TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.699,80TL harçtan peşin alınan 1.674,96TL harcın mahsubu ile bakiye 5.024,84TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40TL başvuru harcı, 1.674,96TL peşin harç, 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 206,40TL tebligat ve posta masrafından oluşan toplam 3.425,76TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 15.692,71TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır