Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/191 Esas
KARAR NO : 2021/838
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirket ile davalı … arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 09.11.2015 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 1 adet 2013 Model, … Marka, … Tipli, … Şase seri nolu …Motor Seri nolu …atör için Finansal Kiralama sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şirketleri arasında akdedilen … nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 25.12.2020 tarihi itibari ile toplam 1.527,32 € sigorta, 1.080,97 € Sigorta Temerrüt, 4.147,33 ₺ kira Temerrüt ve 143,81 ₺ diğer borçlarının mevcut olduğunu, Beyoğlu … Noterliğinin 25.12.2020 tari, … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 5 gün içerisinde ödenmesini, yine sözleşmenin genel şartları gereğince finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan satın alma opsiyon hakkını kullanarak sözleşmeye konu ekipmanların devrini almasını ve aksi halde sözleşmenini feshedileceğinin ihtar edildiğini, FKS’nin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile FKS’ye konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet 2013 Model, …Marka, …Tipli, …Şase Seri Nolu, …Motor Seri Nolu, …plakalı ekskavatör’ün aynen iadesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescil /bildirim kayıt belgesi başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 09/11/2015 tarih … Tescil Numaralı … Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Beyoğlu …Noterliğinin 25/12/2010 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 5 günlük süre içinde borçların ödenmesi yine sözleşme konusu malın mülkiyetinin devralınması aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi … 01.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;” …davacı …Kiralama A.Ş. Ve davalı … arasında 06.11.2015 tarihinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi çerçevesinde, davacı tarafından davalıya 1 adet 2013 model … Mini Paletli Ekskavatör … şasi seri numaralı … Motor Seri Numaralı, …tescil plaka numaralı paletli ekskavatör ile ilgili kiralama işlemi yapıldığını, davacı Leasing şirketi kayıtlarında, davalının ödemelerini gecikmeli olarak yaptığı ve ihtarname tarihinde 48 adet kira taksidinin gecikmeli de olsa ödendiği, gecikmeli ödenen kira taksitlerine ilişkin gecikme borcu ve sigorta ve temerrüt borcu olduğunu, dava dosyasında, davalının ihtarnamede belirtilen borç tutarını, Leasing sözleşmesi 38. maddesinde yazılı olan ve ihtarnamede davalıya verilen süre olan 5 gün içerisinde ödemediği, nihai takdir yüce mahkemeye ait olmak üzere |davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereği kiralamaya konu olan malın faturasının mevcut olduğu ve davalıya teslim edildiği, davacının, kira taksit ödemelerini gecikmeli yapması üzerine, her ödenen taksit üzerinden gecikme faizi oluştuğu ve kiralanan malın sigorta bedelinin ödenmediği, 25.12.2020 tarihinde keşide edilen ihtarnamede, …sözleşmesi 38. maddesinde yazılı olan 5 günlük sürenin davalıya bildirildiği ve tebligatın yapıldığı, dava dosyasında davalının, ihtamame sonrası ödeme yaptığının görülmediği, davalı tarafından, makine devir tutarı 863,73 TL’nin ödenmediği, davacının davalıya ait cari hesap hareketlerinden de 26.12.2019 tarihinde 4.147,33TL gecikme faiz borcunun mevcut olduğu, 25.12.2020 ihtamame tarihinde ödenmeyen sigorta bedeli 1.527,32 Euro, sigorta temerrüt tutarının 1.080,97 Euro olmak üzere toplam 2.608,29 Euro sigorta borç tutarı, serbest masraf kalemi 143,81 TL olduğu…” mütalaa edilmiştir.
Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, ihtarname gereği bakiye borcu ödediğini ve malın mülkiyetini devraldığını veya devralmak istediğini Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, ‘1 adet 2013 Model …İ MARKA, TB 250 Tipli, …Şase Seri numaralı, … Motor Seri nolu, … plakalı, EKSKAVATÖR’ün davalıdan aynen alınarak davacıya İADESİNE,
2-Alınması gerekli 2.091,75 ₺ harçtan peşin alınan 522,94 ₺ harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.568,81 ₺’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafın yatırmış olduğu 522,94 ₺ peşin harç ile 59,30 başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu harç, posta, bilirkişi ve müzekkere masrafı toplam 987,00 ₺’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-Arabulucu ücreti olan 1320,00 TL’nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 4.593,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.
16/11/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”