Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/190 Esas
KARAR NO : 2021/711 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/03/2021
KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 25/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 4.363,91-TL olduğunu, müvekkil şirket taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğunu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, müvekkil şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı taraf ile defalarca iletişime geçildiğini ancak borcu ödemekten kaçındıklarını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından … İcra Müd. 2020/… Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile borçlunun … İcra Müd. 2020/… Esas Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
– … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas Sayılı takip dosyası Uyap kayıtları,
-Mali Müşavir bilirkişi … ‘nin 27/08/2021 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 4.363,91TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 01/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 05/10/2020 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 27/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…incelenen davacı şirkete ait 2020 yılına ait ticari defterlerin açılış-kapanış tasdiklerinin ve elektronik beratların yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 6102 sayılı TTK 64/3 md. HMK. Md.222 gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı şirketin davalı yan ile 06.04.2020 tarihli Taşıma Hizmet Sözleşmesi bulunduğu, sözleşme kapsamında verdiği hizmetler ile ilgili toplam 4.363,91-TL miktarlı 5 adet e-arşiv faturasından kaynaklı alacağının bulunduğu, davalı şirket tarafından itirazını kanıtlayacak bilgi ve belge ibraz etmediği, davacı alacaklının takip tarihi olan 16.09.2020 itibariyle 4.411.90-TL alacağının bulunduğu, ödenmeyen 5 adet e-arşiv fatura toplamı olan 4.363,91-TL üzerinden takip başlattığı, takibin yerinde olduğu, davacı şirketin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 15 Ticari Temerrüt Faizi (TTK.m.530/7) ve değişen oranlarda faiz talep edebileceğine,…”yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 872,78TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 298,09TL harçtan, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 238,79TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 35,50TL olmak üzere toplam 954,10TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır