Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/130 Esas
KARAR NO : 2022/774
DAVA : Tazminat( Trafik kazasından kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, 08.09.2020 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde sürücü dava dışı … …’ün sevk ve idaresinde bulunan plakasız araçta yolcu olarak bulunana müvekkilinin çocuğu … …’ın vefat ettiğini, söz konusu kaza … …’ın yolcu olarak bulunduğu sürücü … …’ün kusuru sonucu meydana geldiğini, müteveffa … …’ın davacı … …’ün oğlu olduğunu, müteveffanın ölümü ile davacının destekten yoksun kaldığını, müteveffa yaşasaydı ailesine maddi anlamda destek olacağını, müteveffanın ölümü ile birlikte destekten yoksun kalan davacının manevi olarak da yıkıldığını, müteveffanın içinde yolcu olarak bulunduğu plakasız aracın sigortasız olduğundan olay tarihi ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenen yasal teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak üzere …na husumet yöneltilerek dava edildiğini ve başvuru tarihinden itibaren faiz istendiğini, davalı …na 05.10.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde başvuru yapılmış olmasına rağmen yasal süresi içinde ve bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine davalı …na yönelik arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, trafik kazasında müvekkilinin vefat eden çocuğu … … …’den kaynaklı 6100 sayılı yasa’nın 107. Maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatının tespiti ile fazlaya ilişkin her türlü kişi ve kuruluşa karşı talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatının başvuru tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı …na ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu trafik kazasının 09.08.2020 tarihinde … … sevk ve idaresindeki plakasız motosikletin karıştığı kazada yolcu … … …’ün vefat ettiğini, Borçlar Kanunu m. 135 gereğince alacaklının borçlu sıfatlarının birleştiğini, kazaya sebep olan plakası bulunmayan motosikletin sürücüsünün, davacı tarafın eşi, müteveffanın babası olan … … olduğunu, davacılara destekten yoksun kalma tazminatına ödenmesine karar verilmesi halinde ödenen tazminatın tahsili amacıyla davacının ekonomik birlik içinde olduğu eşine karşı icrai işlemler başlatılacağını, müteveffanın maliki olduğu mezkur aracın ZMMS poliçesinin yapılmadığını, huzurdaki davanın müvekkili kurum aleyhine sonuçlanması durumunda plakasız aracın sürücüsü aleyhine işlem yapılması gerektiğini, tazminat ödenmesi halinde ödenen tüm tazminatın ferileri ile birlikte mezkur davacının eşinden tahsil edilmesi için işlem başlatılacağını, zarar görenin kusurlu davranışı ile zararın ortaya çıkılmasına veya artmasına sebebiyet vermesi halinde tazminat miktarının indirimine sebep olmasının temelinde dürüstlük kuralı bulunduğunu, bir kimsenin uğradığı zarara veya uğradığı zararın artmasına sebep olması, hem de bunun tamamını bir başkasından istemesinin hukuki açıdan doğru olmadığını, kişinin kendi kusurunun sonuçlarını başkasının sırtına yükleyemeyeceğini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, davanın reddine ilişkin taleplerinin kabul görmemesi halinde taraflarına tebliğ edilmeyen delillere ilişkin olarak cevap haklarının saklı tutulmasını, davanın … …’e ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Taraf delillerinin toplanılmasına geçilmiş; trafik kazası tespit tutanağı ve sigorta başvuru formu davacı tarafça dosyaya sunuluştur.
Mahkememiz tensip tutanağı ile birlikte eksik hususların giderilmesine karar verilmiş, bu bağlamda davacı ve müteveffanın güncel nüfus kayıtları, hasar dosyası, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/… Soruşturma sayılı dosyası, … Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/… E. Sayılı dosyası ile müteveffanın ölüm belgeleri ve hastane evrakı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davalının talebi gibi dava, dava dışı … …’e ihbar edilmiştir.
Davacının eşi … … ile müteveffanın kazaya karıştığı motorsikletin ruhsat bilgilerinin istenmesine karar verilmiş ise de bunun sonuca etkili olmadığı değerlendirilerek bu yöndeki ara karardan rücu edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş, 12.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “… Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 08.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden … … …’ün geride kalan davacı hak babası …’ün; nihai ve gerçek maddi zararının 186.686,25 TL. den ibaret bulunduğu…” görüşü mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davalı tarafından itirazda bulunulmuş, davacı ise yeni asgari ücrete göre yeniden rapor düzenlenilmesini talep etmiştir.
Davacı beyanı doğrultusunda yeni asgari ücrete göre yeniden rapor düzenlenilmesi istenilmiş, kök rapor hazırlayan bilirkişiye ek rapor tanzim edilmesi için tevdii edilmiş, 26.09.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “… Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 08.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden … … …’ün geride kalan davacı hak babası Ümüt …’ün; nihai ve gerçek maddi zararının 244.646,06 TL. den ibaret bulunduğu…” görüşü mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davalı tarafından itirazda bulunulmuştur.
Davacı vekili tarafından 03.10.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerinin 1.500,00 TL’den 244.646,06 TL olarak arttırıldığını beyan etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının eşi … …’ ün sevk 08/09/2020 tarihinde sevk ve idaresindeki plakasız motorsiklette davacının çocuğu … … …’ ün yolculuk ettiği esnada dava dışı …’ ın … plakalı çekiciye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve bu kazada davacının çocuğu … …’ ın vefat ettiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, bu kazada vefat eden … … nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ile kazanmış ise bunun miktarı ve davalının hesaplanacak tazminattan sorumlu olup olmadığı noktalarındadır.
Davacının ve müteveffanın gerçekleşen kazada kusuru bulunmaması ve olaya etkili olmaması nedenleri ile her ne kadar davacının eşi gerçekleşen kazada ceza dosyası kapsamında tam kusurlu olarak belirlenmiş ise de bu durum sonuca etkili görülmemiş, dosya kapsamında yeniden kusur raporu alınması yoluna gidilmemiştir.
Dava dışı … ile müteveffanın kullanımındaki plakasız olduğundan davalı … talep edilen tazminat tutarından da sorumludur.
Tazminat hesabının yapılması için dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş tazminat hesabının yapılmasından sonra yasal asgari ücretin değişmesi ve raporun güncel asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğinden bu hususta ek rapor alınması gerekmiştir.
Ek raporda davacının hak ettiği tazminat miktarı 244.646,06 TL olarak belirlenmiş, davacı bunun üzerinden dava değerini artırmıştır.
Davalı bilirkişi raporunun hesaplama yöntemine itiraz etmişse de bilirkişi raporunun incelenmesinde raporun hesaplama yönteminin Yargıtayın yerleşik içtihatlarına uygun olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hesaplama yöntemi yönünden mahkememizce de benimsenmiş denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Bununla birlikte bilirkişi raporunda, davacı yanca her ne kadar sigortaya başvuru yapılmışsa da davalı beyanına göre başvurunun eksik evrak ile yapıldığı ve buna göre temerrüdün dava tarihinde oluşacağı yönünde görüş bildirilmiştir.
ZMMS Genel Şartları EK-6 maddesinde sigortaya başvuru anında sunulması gerekli belgeler sayılmıştır. Dosya kapsamındaki hasar dosyasının ve içinde yer alan davacının başvurusuna ilişkin davalı cevap dilekçesinde davacıdan ifade örnekleri ile soruşturmaya ilişkin karar evrakının istendiği görülmektedir. Ne var ki bu belgeler ZMMS Genel Şartları’ nda sayılan belgelerden değildir. Sigorta şirketleri sınırsız ve keyfi şekilde başvurucudan evrak talep etme hak ve yetkisine haiz değildir. Açıklanan nedenlerle davacının gerekli evraklar ile yaptığı başvurusu usulüne uygun kabul edilmiş ve sadece bu hususta rapordan ayrıksı olarak 8 iş günü sonrasına isabet eden 23.10.2020 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
Sonuç olarak davanın kabulü ile 244.646,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kaza tarihindeki poliçe limiti olan 410.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; dava ve talep arttırım dilekçesi ile istenen 244.646,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 23.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kaza tarihinde geçerli teminat limiti olan 410.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 4.177,94 TL harçtan başlangıçta alınan 889,77 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.288,17 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ile 830,47 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 949,07 TL harca ilişkin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan bilirkişi, tebligat ve posta masrafları olan 2.153,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dosyada artan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-A.A.Ü.T’ne göre hesap ve takdir edilen 37.250,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 17/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”