Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/99 Esas
KARAR NO : 2023/164 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas ile davalı aleyhine 35.960,25TL’lik ilamsız takip tebliğ olduğunu, davalı tarafın haksız yasal olmayacak bir şekilde borca vekilleri tarafından itiraz ettiğini, daha sonra davalı şirketin iflas ettiğini ve işlemlerin ilgili Denizli İcra Müdürlüğünün 2020/1 İflas dosyasından devam ettiğinin öğrenildiğini, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkinin uzun zamandır devam ettiğini, davalının müvekkiline zaman zaman sipariş vermekte ve ödeme yapmakta olduğunu son olarak da alacaklı olduğu tutarın 35.960,25TL olduğunu, yapılan ikazlara rağmen bu borcun ödenmediğini ve …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas ile davalıya takip yapıldığını, bu ilamsız ödeme emri 13/12/2019 da tebliğ olunduğunu, borçlunun da süresi içinde takibe itiraz etmesi üzerine bu davanın açıldığını, bu nedenlerle; …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosya için borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, faiz ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası aslı,
-Mali müşavir bilirkişi … … ‘ün 10/01/2023 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun Müflis … San ve Tic. A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 35.960,25TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 10/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…üm dava dosyası kapsamında davacı … A.Ş. 2018-2019 dönemleri yasal ticari defterleri, kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yaptığım incelemeler ve değerlendirmelerim neticesinde sonuç ve kanaatim aşağıya çıkarılmıştır, davacı … AŞ’nin 2018-2019 dönemleri yasal ticari defterlerinin; 6102 sayılı T.T.K. ve 213 sayılı V.U.K. ‘nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylanmış ve sahipleri lehine delil niteliklerinde oldukları tespit edildiği, davacının davalıya yaptığı satışa ilişkin düzenlediği faturaları 2018 ve 2019 yıllarında olduğu; ilgili dönemlerde 5.000,00 TL üstü satışlarının; 2018/Ekim, Kasım, Aralık ve 2019/ Mayıs, Ağustos dönemlerinde olduğu görülmüş olup; davacının söz konusu dönemde mükellefi bulunduğu … Kurumlar vergi dairesi müdürlüğü ‘ne Form BS ile bildirimde bulunduğu; diğer satışları 5.000,00 TL’nin altında kaldığından beyana gerek olmadığı tespit edildiği, davacı … A.Ş.’nin davalı Müflis … Teks. San. Ve Tic. A.Ş. ‘nden 35.960,28TL alacağı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ve oluşan muavin defter hesap hareketleri ve bakiyesinden tespit edildiğini, davacı … AŞ’nin 35.960,28TL’sı asıl alacağı için taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren başlamak üzere %18,25 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği,….”yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ancak dava devam ederken davalı şirketin … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/01/2020 tarih 2013/… Esas sayılı ilamı ile iflasının açıklandığı anlaşılmakla, …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip edilen alacak için iflas tarihi itibariyle toplam 35.960,25TL, alacağın Müflis … San ve Tic. A.Ş. masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali iken kayıt kabul davasına dönüşmekle dönüşen dava hali ile davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca dava kayıt kabul davasına dönüşmekle davanın mevcut hali itibariyle davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş ve maktu harca hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile; … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip edilen alacak için iflas tarihi itibariyle toplam 35.960,28TL alacağın müflis davalının iflas masasına KAYIT ve KABULÜNE,
2-)Alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 434,32TL harcın mahsubu ile bakiye 254,42TL harcın hükmün kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafça yapılan 54,40TL başvuru harcı, 434,32TL peşin harç, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 271,50TL olmak üzere toplam 1.760,22TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır