Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
. İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/708 Esas
KARAR NO : 2021/290

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili …’un resen terkin edilen … Limited Şirketinin ortağı olduğunu, …Ticaret ve Limited Şirketi…Ticaret Sicil Memurluğunun …sicil numarası ile kayıtlı bulunmaktayken 6102 sayılı TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca Ticaret Sicil Memurluğunca 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, Şirketin resen terkin edilme işleminden önce şirkete ait devam eden davaların bulunduğunu, şirketin sahibi bulunduğu İstanbul Liman Başkanlığına kayıtlı …isimli gemi ile ilgili Küçükçekmece … Asliye Ceza Mahkemesi … E sayısında yapılan kamu davasının derdest olduğunu, yine şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünce tahakkuk ettirilmiş vergi borç / cezalarının bulunduğunu, ceza yargılaması sonucunda şirkete ait geminin iadesine karar verildiğini, bu durumda ilgili işlemleri yapmak ve tazminat davası açmak için şirketin ihyasına ihtiyaç olduğunu, yine, Mahkemece ihya (tescil) kararı ile birlikte ek tasfiye işlemlerinin sürdürülmesi ve tamamlanması için tasfiye memuru atanması da gerektiğini beyanla, …Ticaret Sicil Memurluğunda …-… sicil numarasında kayıtlı bulunmaktayken yapılan işlemler sonucunda resen terkin edilen… Ltd. Şirketinin, şirkete ait olan …isimli deniz taşıtı ile ilgili hak ve alacakların takibi için gerekli takip ve dava işlemlerinin ve vergi daireleri ve diğer kurum ve kuruluşlarda gereksinim duyulacak temsil ve hukuki işlemlerin yapılması ve sonuçlanması ile sınırlı olarak ihyasına, şirketin terkin tasfiye edilmiş olması nedeniyle, ek tasfiye hususunda iş ve işlemlerin yürütülmesi amacıyla münferiden yetkili olmak üzere Tasfiye Memuru olarak … TC kimlik numaralı davacı …’un atanmasına, yargılama sonucunda verilecek olan iş bu kararların sicile tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir.
Ticaret sicil kaydı celp edilmiş ve anılan şirketin 18/02/2015 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Küçükçekmece … Asliye Ceza Mahkemesi… dosya örneği incelenmiş, zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilerek teknenin iadesine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
TTK’nın geçici 7/15 maddesinde belirtildiği üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce resen terkin edilen şirketlerin terkin tarihinden sonra haklı sebeple ilgililerin başvurarak şirketin ihyasını talep edebileceği, davacının ortağı olduğu şirkete ait tekne ile ilgili el koyma kararı ve ceza davası olduğu, ceza dava tarihinin terkin işleminden önce olduğunu, bu durumda hakkında dava olan şirketin terkini işleminin TTK’nın Geçici 7/2. Maddesi uyarınca yolsuz olduğu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicil dosyası incelemesinde terkin öncesi ihtarın şirket yetkilisine usulüne uygun tebliğ yapıldığına dair bir belge de bulunmadığı, bu nedenle süre şartına bakılmadan davacının davasının dinlenmesine, usulsüz terkin nedeniyle bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalıya yargılama giderinin yükletilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜNE,
…Ticaret sicil Müdürlüğünün… sicil numarasında kayıtlı iken re’sen terkin edilen … Limited Şirketi’nin terkine ilişkin işleminin İPTALİNE, şirketin İHYASINA,
2-Şirketin malvarlığına ve borçlarına ilişkin işlemleri yapmak ve taraf olduğu ve olacağı davaları takip edip sonuçlandırmak üzere tasfiye memuru olarak davacı …T.C. Kimlik no.lu …’un atanmasına,
3-Tasfiye işlemleri giderlerinin ve tasfiye görevlisi ücretlerinin tasfiye sonucunda ortaklarca kararlaştırılarak ödenmesine,
4-Kararın ticaret sicil müdürlüğüne tebliğine ve ilanına,
5-Yeteri kadar harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Yargılama gideri olan 27,75 TL ve 108,80TL peşin ve başvuru harcı olmak üzere toplam 136,55TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır