Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/674 Esas
KARAR NO : 2021/689
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında temel bankacılık sözleşmesi gereği kredi hesap numarası borçluları tarafından kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmediğini, 03/10/2020 tarihli … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borçluya kredi hesaplarının kapatıldığını ve ilgili ödemelerinin yapılması için ihtarname gönderildiğini ödenmeyen borç sebebiyle … İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak bir anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, temerrüt, faiz, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alan tüzel kişinin dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde dosyada yapılan takipte borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, dava şartına dair eksiklik bulunmaması ve davalı tarafça haklı bir sebebe dayalı olan herhangi bir ilk itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ön inceleme tamamlanmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek dosyamızın delillerini oluşturan temel bankacılık sözleşmesi, icra dosyası, davalı tarafın davacı nezdindeki hesap dökümleri, ihtarnameler ve ticaret sicil kayıtlarından oluşan dosyamız delilleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 20/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davalının kullanmış olduğu aylık eşit taksitli krediden dolayı borçlu olduğunu, davacının ihtarnamelerde ve icra takip talebinde belirttiği aylık eşit taksitli tüm kredilerden doğan anapara tutarı toplamının 64.982,42 TL olduğunu, aylık eşit taksitli kredi için gerek ihtarnamede gerekse icra takip talebinde belirtilen ve talep edilen temerrüt faizinin %51,6 + %33,6 doğru olduğunu, icra takip talebinde belirtilen ve talep edilen faiz alacak tutarının toplamının doğru kabul edilebileceğini, icra takip talebinde belirtilen gayrinakdi kredi için talep edilen 2.030 TL nin doğru olduğunu, icra takip talebinde belirtilen toplam 493,68 TL lik masraflarla ilgili dosyada herhangi bir belgeye rastlanmadığını, ” mütalaa etmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; davacı tarafça 24/06/2021 tarihli dilekçeyle masraflara ilişkin belgeler sunulmuştur. Davalı taraf usulüne uygun tebligatlara rağmen bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Davalı tarafın rapora itiraz etmemeleri nedeniyle tarafların raporu kabul ettikleri ve diğer taraf lehine usuli kazanılmış hak sonucu doğurduğu varsayılmış ve ek rapor hususu değerlendirilmemiştir. (Yargılama sırasında yanlardan birinin bilirkişi raporuna itiraz etmemesi, itiraz eden taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturur. 17. Hukuk Dairesi 2014/1503 E. , 2015/13111 K.)
Yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, mahkememize sunulan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı şirket arasında Temel Bankacılık sözleşmesi imzalandığı, davalıya kredi kullandırıldığı ve çek hesabı açıldığı açıktır. Anılan borçların ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça davalıya … numarlı Noterliğinin 03/01/2020 tarihli … numaralı ihtarnamelerinin gönderildiği, İhtarnamelerin tebliğ edildiği, ihtarnamede davalıya 1 gün süre verildiği, böylece ihtarnamenin tebliğ edildiği günü takip eden gün tarihinde davalının temerrüde düştüğü görülmektedir. Bilirkişi tarafından yapılan hesapta davacı bankanın davalıdan 16/01/2020 takip tarihi itibariyle toplam64982,42 TL anapara, yönünden alacaklı olduğu banka tarafından hesaplanan faiz ve BSMV’nin doğru hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça usulüne uygun ihtarnameye rağmen ihtarnamede belirtilen borç ödenmemiştir..
Son tahlilde borçlunun sözleşmeye aykırı davrandığı açık olmakla, banka kayıtlarına ve dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilen rapor doğrultusunda davanın kabulüne, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan kabul edilen alacak toplamı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2- Davalının itirazında haksız ve alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen bedel baz alınarak takdiren %20 üzerinden hesaplanan 14.419,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.924,91 -TL harçtan peşin alınan 749,26-TL harcın mahsubu ile 122,71 tamamlama harcı ile bakiye 4.052,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 749,26-TL peşin harç, 122,71 TL tamamlama harcı, 700 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 92,50-TL olmak üzere toplam 1.718,87-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 10.172,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına dair,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı12/10/2021
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır