Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/669 Esas
KARAR NO : 2021/464 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, BDDK denetiminde bulunan bir varlık yönetim şirketi olduğunu, banka ve diğer finans kurumlarından tahsili gecikmiş alacakları temlik alarak faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili şirket faaliyet alanı kapsamında … A.Ş.’nin … Ltd, Şti.’den, Sözleşme sebebiyle doğmuş alacaklarının tamamı ile tüm teminat haklarını, dava ve icra takiplerini, yasal takibe aktarılmış olsun veya olmasın tüm ferilerini ile temlik aldığını, … A.Ş. İle … Tic, Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı işbu sözleşmeyi, Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığını, Davalı banka nezdinde doğmuş kredi kartı borcu, kredili mevduat hesabı, faal kredilerinin ödemede temerrüde düştüğünü, işbu temerrüt nedeniyle … A.Ş. Tarafından … Noterliğinin 05,08.2014 Tarih Ve … Yevmiye Numaralı İhtarnamesi keşide edildiğini, mezkur ihtarname ile talep edilen ödemelerin yapılmaması sebebiyle … A.Ş. Tarafından müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takiplere özgü yasal takip talebinde bulunulduğunu, davalı hakkında başlatılan yasal takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, yasal takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle … İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası aleyhine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz etmeleri sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
6100 Sayılı HMK’ nın 150. Maddesi uyarınca: “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”
Davacı yan 22/03/2021 tarihli duruşmaya katılmamış olup, tarafların davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 22/03/2021 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 150. maddesinde “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Dosya işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen dava açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re’sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 23/06/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 22/03/2021 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK’nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç yatırılmadığı anlaşılmakla alınması gerekli 59,30-TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır