Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/598 Esas
KARAR NO : 2021/782 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili, … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takip dosyasında alacaklı olan … ‘a borçlu bulunduğunu, takip dosyasında alacaklının talebi üzerine müvekkilinin adına kayıtlı olan “…” ve “…” plakalı araçlar hakkında trafikten men kararı verildiğini ve bu araçların trafik polislerince 08.02.2019 tarihinde müvekkilinin evinin önünde yakalandığını ve trafik polisleri nezaretinde davalının işletmiş olduğu yediemin otoparkına çekildiğini, söz konusu müvekkiline ait araçların davalının işletmiş olduğu otoparka çekildiği konusunda taraflar arasında bir tartışma olmadığını, müvekkili, takip konusu borcu kısmen ödediğini ve borcu karşılayacak derecede gayrimenkullerini ve iş makinelerini takip dosyasına mal varlığı olarak beyan ettiğini, müvekkilinin söz konusu araçları yediemin otoparkından almak istediğinde araçların çalınmış olduğunu öğrendiğini, bu konuda soruşturma açıldığını, saklama sözleşmesine aykırı olarak davalıya yediemin olarak teslim edilen “…” ve “…” plakalı araçların davalının kusuru nedeniyle çalınmasından dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile 1.000,00 TL’nin araçların çalındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve masraflarının davalıya yüklenilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
– … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası aslı,
– Güvenlik uzmanı …, Makine Mühendisi … ve Nitelikli Hesap Uzmanı … … ‘nin sunduğu 30/05/2021 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının … ve … plakalı araçların yediemin otoparkından çalınması nedeni ile uğradığı zararın tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanununun 579.maddesinde: “Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler, kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen hayvan, at arabası, bunlara ait koşum ve benzeri eşya ile motorlu taşıt ve eklentilerinin yok olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumludurlar. Ancak işletenler, zararın saklatan veya ziyaretçisi ya da beraberinde veya hizmetinde bulunan kimseye yükletilebilecek kusurdan, mücbir sebepten ya da eşyanın niteliğinden doğduğunu ispat etmekle, bu sorumluktan kurtulurlar…” hükmü yer almaktadır.
Mahkememizce görevlendirilen Güvenlik uzmanı …, Makine Mühendisi … ve Nitelikli Hesap Uzmanı … … …’nin sunduğu 30/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “….davacıya ait … ve … plakalı araçların borcundan dolayı trafikten men kararı sonucu yakalanması ve 08.02.2019 tarihinde trafik polisleri nezaretinde otoparka teslimi sonucunda araçların çalınması olayında, davacı …’ in herhangi kusurunun bulunmadığı, davacıya ait … ve … plakalı araçların 08.02.2019 tarihinde trafik polisleri nezaretinde otoparka teslim edilmesi sonrasında, davacıya ait araçların otoparktan çalınması olayında, otopark işletmesinin %100 kusurlu olduğu, çalınma tarihine yakın bir tarihte … plakalı 2014 model beyaz renkli … 1.3 marka ve tip hususi otomobilin 2. El ortalama piyasa rayiç değerinin 50.000,00 TL ve … plakalı 2016 model Beyaz renkli … marka ve tip ticari minibüsün 2. El ortalama piyasa rayiç değerinin ise 80.000,00 TL olmak üzere çalınan iki aracın 2. El ortalama piyasa rayiç değerlerinin toplamının 130.000,00 TL olacağına,…” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Somut olay incelendiğinde; davacının araçlarının çalınmasında davalı otopark işletmesinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere %100 kusurlu olduğu, olayda herhangi bir mücbir sebep bulunmadığı gibi işleteni sorumluluktan kurtaracak bir veri bulunmadığı da dikkate alındığında işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davacının fazlaya dair hakları saklı kalmak koşuluyla davanın kabulü yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile,
1.000,00TL’nin 28/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Alınması gereken 68,31TL harçtan peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 13,91TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafça yapılan 54,40TL başvuru harcı, 54,40TL peşin harç, 2.400,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 319,00TL olmak üzere toplam 2.827,80TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 1.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır