Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/586 E. 2023/125 K. 21.02.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/586 Esas
KARAR NO : 2023/125

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 16/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalı tarafa kredi kullandırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca muaccel hale gelen borcun ödenmesi için …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek yapılan takibe yönelik itirazların iptalini, davalı aleyhine %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
– SMMM/BAĞIMSIZ bilirkişi Av. …’nin hazırladığı 08/03/2021 tarihli kök raporu ile 28/09/2021 tarihli ek bilirkişi raporu,
– Bankacı bilirkişi …’un hazırladığı 15/04/2022 tarihli bilirkişi raporu,
-İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun 2020/17924 başvuru dosya numaralı, 13/10/2020 başvuru tarihli arabuluculuk son tutanak sureti mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava: İtirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı banka ile davalılar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve nedeni ile davacının takip tarihi itibariyle davalılardan alacaklı olup olmadığı, davalıların itirazlarının haksız olup olmadığı, alacak var ise bunun miktarı, faize hak kazanılıp kazanılmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen SMMM/BAĞIMSIZ bilirkişi Av. …’nin hazırladığı 08/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Asıl kredi borçlusundan talep edebileceği toplam alacağının (155.916,76 TL+284,01TL=156.200,77TL olarak hesaplandğı, davacı bankanın ise icra takibine topam 176.406,41 TL üzerinden (tespitimin 20.134,18 TL üzerinde) geçmiş bulunduğunu, asıl alacağa (129.190,12TL) her iki borçlu için de takip tarihinden itibaren tahsil ve tasfiye tarihine kadar geçecek süreçte takipte talep edilen oranda (%38,40) temerrüt faizi uygulanabileceği yönünde” mütalaa etmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen SMMM/BAĞIMSIZ bilirkişi Av. …’nin hazırladığı 28/09/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; “Davacı Banka vekilinin kök bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının dosya kapsamında göre hazırlanan alınan raporda yapılan tespit, değerlendirme ve varılan sonucu değiştirecek nitelik taşımadığına”kanaat ve sonuç getirmiştir. .
Mahkememizce görevlendirilen Bankacı bilirkişi …’un hazırladığı 15/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “23.03.2017 tarihinde davacı banka ile davalı … arasında, diğer davalı …`in kefaletiyle imzalanmış 600.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi`ne istinaden davacı banka tarafından davalıya 24.03.2017 tarihinde 250.000,00 TL tutarında, aylık %1,46-yıllık %17,52 akdi faiz oranıyla, 36 ay vadeli taksitli ticari kredi tahsis edildiği; ödeme güçlüğü nedeniyle sonuncusu aylık %1,60-yıllık 19,20 akdi faiz oranı ve 53 ay vadeyle kredinin yapılandırıldığı; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu gerekçesiyle davalıya uygulanan ve talep edilen faiz oranlarının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu`nun 8. maddesi ile düzenlenen oran serbestisi hükümlerine uygun olduğu; diğer davalı …`in işbu kredi sözleşmesini, anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı; kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrütünün hukuki sonucu ile sınırlı olduğunu, Mevcut ödeme planına göre en son 24. taksitin ödendiğini, sonrasında krediye herhangi bir ödeme yapılmadığını; hesabın ihtarnameyle kat edildiği 19.03.2020 tarihinde bakiye borç da dahil toplam kredi borcunun muaccel olduğunu, İhtarnamenin tebliği temerrüt açısından önem arz etmekte olup somut olayda toplam banka alacağının talep edildiği 19.03.2020 tarihli kat ihtarnamesinin muhataplardan asıl borçluya 26.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı ve bakiye kredi borcu bakımından davalılardan asıl borçlu için temerrütün 30.03.2020 tarihinde gerçekleştiğini, aynı kat ihtarnamesinin muhataplardan kefile ise 25.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı ve davalılardan kefil için temerrütün 27.03.2020 tarihinde gerçekleştiği sonucuna ulaşılmış olup, Davacı bankanın davalı taraftan, takip konusu 01650-TT-4389 numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan borç için 26.06.2020 icra takip tarihi itibariyle talep ettiği tutarlarla, raporda hesaplanan ve taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek alacak kalemi tutarları bir bütün halinde Asıl borçlu yönünden:

ALACAK KALEMİ
TALEP EDİLEN (TL)
HESAPLANAN (TL)
Talep Edilebilecek (TL)
Asıl Alacak
129.190,12
128.777,59
128.777,59
Kat Tarihine Kadar İşl.Akdi Faiz
12.190,47
13.495,42
12.190,47
İşlemiş Tem. Faizi
33.094,20
27.129,13
27.129,13
%5 BSMV
1.654,71
1.316,96
1.316,96
İhtar Gideri
276,91
276,91
276,91
TOPLAM
176.406,41
170.996,01
169.691,06
Davacı bankanın icra takibiyle talep ettiği tutarın 129.190,12 TL asıl alacak, 12.190,47 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 33.094,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.654,71 TL %5 BSMV ve 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 176.406,41 TL olduğunu, Takip tarihi itibariyle davacı bankaca talep olunabilecek tutarın 128.777,59 TL asıl alacak, 13.495,42 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 27.129,13 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.316,96 TL %5 BSMV ve 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 170.996,01 TL olarak hesaplandığını, Taleple bağlılık ilkesi gereğince, T.C. …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla yürütülmekte olan takibe ilişkin borca itirazın asıl borçlu yönünden 128.777,59 TL asıl alacak, 12.190,47 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 27.129,13 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.316,96 TL %5 BSMV ve 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 169.691,06 üzerinden iptali gerekeceğini, Kefil yönünden:

Davacı bankanın icra takibiyle talep ettiği tutarın 129.190,12 TL asıl alacak, 12.190,47 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 33.094,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.654,71 TL %5 BSMV ve 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 176.406,41 TL olduğunu, Takip tarihi itibariyle davacı bankaca talep olunabilecek tutarın 128.777,59 TL asıl alacak, 13.495,42 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 27.335,17 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.327,25 TL %5 BSMV ve 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 171.212,34 TL olarak hesaplandığını, Taleple bağlılık ilkesi gereğince, T.C. …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla yürütülmekte olan takibe ilişkin borca itirazın kefil yönünden 128.777,59 TL asıl alacak, 12.190,47 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 27.335,17 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.327,25 TL %5 BSMV ve 276,91 TL masraf olmak üzere toplam 169.907,39 üzerinden iptali gerekeceğini, Ayrıca 128.777,59 TL asıl alacak tutarına 26.06.2020 icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %38,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV`sinin talep edilebileceğinin” sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Davacı vekili 21/02/2023 tarihli celsede; Dava konusu icra dosyası haricen tahsil sebebiyle kapatıldığını, bu nedenle konusuz kalan dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve lehimize vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiş,
Yargılamaya konu icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiş, takibin haricen tahsil sebebiyle kapatıldığı görülmekle konusuz kalan davada HHMK 331. Maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, her ne kadar HMK 331. Maddesi gereğince davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmolunması gerekmekte ise de davacı vekilinin 21/02/2023 tarihli celsede beyanı ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirdiğinden davacı lehine vekalet ücretine hükmolunmamış, arabulucuk giderleri HMK 331. Maddesi gereğince davalı yana yüklenmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2-Alınması gerekli 12.050,32 TL harçtan peşin alınan 2.130,56 TL nin mahsubu ile bakiye 9.919,76 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacı yanın vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Bunu paylaş: