Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/543 Esas
KARAR NO : 2020/511 Karar

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 03/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden… Ltd. Şti. müşterisi olan diğer müvekkili firma olan …’ye mevcut borcuna mahsuben göndermiş olduğu …A.Ş.-…Şubesine ait, keşide eden:.. Tic. Ltd. Şti.(V.K.N:…), Keşide Yeri: Bursa, keşide tarihi:28/02/2018, (paraf imza ile düzeltme yapılarak 28/02/2019) bedeli;30.000,00-TL, çek numarası:…, … emrine yazılı olan çekin müvekkillerinden davacı … tarafından dava dışı müşterisi olan …simli firma adresine kargo ile gönderildiğini, çek muhatap firmanın eline ulaşmadan kargonun elinde iken dilekçe ekinde ki ifade tutanağından da anlaşılacağı üzere kargo aracındaki diğer tüm kargolar ile birlikte hırsızlanarak çalındığını, davacı müvekkil tarafından gönderilen kargo … irsaliye numaralı olduğunu, söz konusu çekin 12/11/2018 tarihinde …plakalı aracın çalınması sonucu zayi olduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden söz konusu çeklerin ödemeden men ile iptaline karar verilmesi için 15/11/2018 tarihinde Bursa …Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasıyla zayi sebebiyle çek iptali davası ikame edildiğini, ciro silsilesi müvekkili cirosundan sonra koptuğunu, müvekkili cirosundan sonraki ciro olan…-…’ün sahte bir ciro olduğunu, TC kimlik numarasının dahi yanlış olduğunu, takip alacaklısı olan … ‘ın çeki güya … Ltd. Şti.’den teslim almış gibi görünsede söz konusu firmanın vergi numarası dahî yazılı olan firma ile uyuşmadığını, ayrıca …Ticaret Sicil Gazetesi dökümlerinden de görüleceği üzere adresini 19/04/2018 tarihînden beri Sabuni Mah. Kurt Dereli Mehmet Sok. …Mrk. Sit. No:… Merkez/Edirne adresine taşıdığını, Ticaret Sicil Gazetesinde kayıtlı olan firma ile çek üzerinde ki firmanın aynı firmalar olmadığını, davalı şahıs tarafından sahte kaşe ve ciro kullanılarak yaratıldığını, davalı alacaklı …’ın işyeri adresi müvekkiller tarafça haricen tespit edilmiş olup söz konusu adres büro adresi olduğunu, satış yapabileceği bir adresi dahi bulunmadığını, bu nedenlerle konusu suç teşkil eden hareketler ile dava konusu olan çek takip ve tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkili tarafın mağduriyeti had safhada olduğunu, davalı tarafa hiçbir borcu olmadığı gibi dava konusu olan icra takip dosyası müstenidatı olan çeki davalılar tarafa ciro ve teslim yolu ile devretmediğini, iş bu davada İÎK.nun 72/3 .maddesi gereği icra veznesine yatacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, öyle ki tüm davalılar ve davalı alacaklı taraf olan Halis Arslan adına kayıtlı hiçbir malvarlığı olmadığını, söz konusu bedelin ödenmesi durumunda huzurda görülen davanın müvekkili lehine sonuçlanması durumunda dahi tahsil kabiliyeti olmayacağını, mahkemece müvekkilleri tarafın mağduriyetinin artmaması amacıyla tedbir kararı verilmesi gerektiğini, kötü niyetle takip yapan davalı alacaklı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yanca davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra takibine konu edilen kambiyo senedi nedeni ile İİKm72 uyarınca davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava dosyası mahkememizin … Esas sayılı dosyasından davalı … yönünden tefrik edilerek yukarıda esası belirtilen dosyasına kayıtlanmıştır.
Davacı yan tefrik edilen dosyanın(2019/…) 22/10/2020 tarihli ön inceleme duruşmasına katılarak; gerçekte husumet yöneltildiği şekilde böyle bir davalı bulunmadığını, davalının TC Kimlik numarasının dahi kıymetli evrak üzerine bilerek yanlış yazıldığını, gerçekte böyle bir şahsın var olmadığını, açıklanan nedenlerle bu davalı yönünden açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.
Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yatırılan gider avansı olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı ve davalı tarafın yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır