Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/539 Esas
KARAR NO : 2021/519 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçluların müvekkili nezdinde … numaralı Ticari Kredi Kartı ve … nolu ticari kredi kartına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğü 2020/… Esas Sayılı dosyasında 21.174,84 TL ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer’ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davalının borçlarını ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, borçlunun haksız borca faize, faiz oranlarına, yetkiye ve diğer tüm ferilere itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilere, yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
– ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas Sayılı takip dosyası aslı,
-Bankacı bilirkişi … ‘nın 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 21.174,84TL takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı …Ş. tarafından Davalı … arasında akdedilen 25.05.2015 tarihli 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak Davalıya tahsis edilen davaya konu Kredi Kartlarından dolayı Davacı Bankanın alacaklı bulunduğu, takip tarihi olan 28.02.2020 tarihi itibariyle yapılan faiz ve alacak tutan hesaplaması neticesinde bilirkişi raporunda 6. Sayfada tablo şeklinde sunulduğu, davacı talebinin 21.174,84 TL olduğu, bilirkişi tespitinin 20.708,90 TL olduğu, talep edilebilecek tutarın ise 20.708,90 TL olduğunun bilirkişi raporunun 6. Sayfasında belirtildiği, Davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edeceği Kredi Kartı alacak tutan toplamının 20.708,90 TL olduğu, Kredi Kartı Asıl Alacak tutarları toplamı olan 19.183,16 TL’ye takip tarihinden itibaren TCMB tarafından ifan edilen oranlar üzerinden Temerrüt Faizi talep edebileceği, ihtarname masrafı olan 4,50 TL takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 9 Yasal Faiz oranlan üzerinden faiz taiep edebileceği,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 20.708,90TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 4.141,78TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-) Alınması gereken 1.414,62TL harçtan peşin alınan 255,75TL harcın mahsubu ile bakiye 1.158,87TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 255,75TL peşin harç, 54,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 310,15TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti, 73,50TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 873,50TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 854,27TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin kabul-red oranına göre 29,95TL sinin davacıdan, 1.290,95TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır